Эксклюзив
02 ноября 2010
7135

Замечания и комментарии к обсуждению доклада Института современного развития `Россия ХХI века: образ желаемого завтра`

А.А.Кокошин

(2010 г.)

Данные замечания и предложения касаются прежде всего тех вопросов, которыми их автор занимался профессионально на протяжении целого ряда лет.

Разумеется, представленными в данном письме замечаниями и предложениями не исчерпывается то, о чем можно было бы сказать по поводу данного доклада.

В порядке изложения материала в данном проекте доклада предлагаются замечания и комментарии по следующим положениям:

1. Можно согласиться, что в современных условиях модернизация потребует реиндустриализации в постиндустриальную эпоху. Для этого, очевидно, необходимы соответствующие инструменты управления более высокого класса и более сложные, чем использовались различными странами в предыдущие периоды. Одним из таких инструментов, еще практически не задействованных в России, но показавших высокую эффективность в целом ряде стран в разные исторические периоды, является система индикативного планирования, которая должна иметь смешанный государственно-частный характер и ориентировать бизнес на конечные и промежуточные результаты в развитии конкретных компонентов постиндустриальной экономики. Такой подход, основанный на индикативном планировании, успешно применяющемся в европейских странах, в странах Азии, включая Японию и Южную Корею, позволит активно вовлечь бизнес, все конструктивные силы в процесс выработки промышленно-инновационной политики и не позволит совершить возврат к директивной практике советских лет.

2. Ситуация, которая складывается в России, действительно чревата различными рисками, хотя перечень отдельных рисков может быть изменен и заполнен, а уже имеющиеся в данном докладе определения рисков в ряде случаев нуждаются в коррекции.

Обоснованно говорится о том, что необходимо просчитывать так называемые "черные варианты" развития, что является одной из составных частей в стратегическом планировании (обращая внимание на то, что здесь употребляется именно этот термин стратегическое планирование, который, как уже отмечалось выше, требует своих инструментов, в частности отмеченного выше индикативного планирования).

3. Никто не может возражать относительно того, что требуется "качественное государственное управление - компетентное, обеспечивающее выполнение базовых функций государства и т.п.". Однако здесь следовало бы отметить, что одним из важнейших условий такого качественного государственного планирования, как показывает опыт многих стран, в том числе совсем недавний, является наличие в правящем классе достаточно значительной прослойки патриотически настроенной технократии (неотехнократии) - при этом к числу технократов далеко не обязательно относятся только люди с техническим или естественнонаучным образованием. Без наличия такой технократии модернизация экономики, то есть выход на инновационное развитие, представляется невозможной (с.11).

4. Справедливо отмечается, что изменение инструментов в государстве и обществе - это процесс крайне конфликтный и затратный. Это видно, в частности, на примере неоднократных переделок структуры государственного аппарата в нашей стране после 1992 года: переименование министерств и других ведомств, изменения в числе вице-премьеров, изменение системы подчиненности между вице-премьерами, создание агентств и их расформирование и т.п. Наилучшим способом совершенствования системы управления является отработка механизмов взаимодействия с уже имеющими структурами, а не изменение этих структур. Плюс это должно сопровождаться, разумеется, введением в структуры управления высококомпетентных и ответственных лиц (с.11-12).

5. Вопрос о ведомственном сепаратизме довольно остро стоит почти в любой системе государственного управления. Важно действительно отойти от той ситуации, когда у каждого ведомства есть свои стратегии развития. Сейчас таких примеров у нас немало. Но для того, чтобы этого не было, стратегией развития для государственной машины в целом, для государственно-частного партнерства должно заниматься достаточно мощное, авторитетное и компетентное специальное подразделение государственного аппарата, работающее непосредственно с первыми лицами государства. Современная управленческая наука уже однозначно доказала, что успешное стратегическое планирование может быть только тогда, когда им занимается не только специальный аппарат, но и сами государственные руководители. Это относится как к государственному, так и к корпоративному управлению.

6. Говорится о том, что "глобальный процесс концентрации высокопроизводительной интеллектуальной активности продолжается, что уже сейчас ведет к ее сосредоточению буквально в нескольких странах". Отмечается, что Россия может быть в числе этих стран.

Далее подвергается сомнению то, что пребывание России на вторых ролях вообще приемлемо как альтернатива на большую перспективу. В принципе соглашаясь с этой позицией, следует отметить, что нельзя бороться за первое место на определенном участке истории сразу по всем основным направлениям инновационного развития. Надо четко определить, где мы должны быть номером один, где можем делить верхние ступени "пьедестала почета" с одной-двумя другими странами, а где на определенный промежуток времени вынуждены будет довольствовать вторым, третьим и даже четвертым местом. Главное, чтобы и та продукция, по которой мы занимаем, в том числе, второе, третье, четвертое место, реализовывалась на мировых рынках, была бы выгодной с экономической точки зрения для нашей страны. (Производство определенных видов продукции должно определяться и интересами национальной безопасности, а не только экономическими соображениями.) Многие страны борются, чтобы закрепиться не только на втором, а на четвертом, пятом уровне с технологической точки зрения. И современная техносфера, и современный рынок высокотехнологичных продуктов настолько многоплановы и многообразны, что в нем иногда неплохо занять третье, четвертое место, и потом подумать, как выйти через пять-семь-десять лет выйти на второе место, а через десять-пятнадцать-двадцать даже и на первое. В этом отношении крайне важно соответствующим образом относиться и к развитию науки, поскольку у нас существует свойственный нашему национальному характеру подход - либо мы первые, либо тогда никакие. В ряде направлений стоит вести на протяжении довольно длительного промежутка времени научные исследования хотя бы только для того, чтобы не потерять понимание того, что происходит в более развитых странах по этому направлению (с.14-15-16).

7. С точки зрения национального развития России термин "глобальный интеллект" следует вообще не употреблять.

Если говорить об утечке мозгов из нашей страны, то речь должна идти не только об утечке внешней, но и внутренней, которая приняла большие масштабы в нашей стране, когда отечественные ученые, инженеры, конструкторы работают на западные компании, на рост их конкурентоспособности, работая в филиалах этих фирм на нашей территории, в специальных НИИ и КБ. Во многих случаях, не покидая территорию России, эти люди потеряны для инноваций в отечественном секторе экономики (с.17-18).

8. В свете отмеченной выше проблемы обеспечения и сохранения понимания того, что происходит в мировой науке, сомнительным выглядит следующий тезис: государство финансирует фундаментальную науку и особо крупные или перспективные проекты, но сроком на 3-4 года; далее, если это направление не подхватывает бизнес, финансирование из федерального бюджета перераспределяется. Во-первых, такой подход убьет отслеживающую функцию науки; во-вторых, наш бизнес в большинстве своем за эти сроки не повернутся лицом даже к самым выгодным с экономической и технической точек зрения проектам; в-третьих, существует целый ряд направлений, где цикл "фундаментальные исследования - прикладные исследования - инжиниринговая стадия - массовое производство" требует значительно большего времени финансирования фундаментальных исследований. Как пример можно привести следующий факт - фундаментальные и прикладные исследования в фармакологии по созданию новых лекарственных препаратов с неопределенным коммерческим успехом занимают как минимум 8-10 лет. Кроме того надо постоянно иметь в виду, что фундаментальная наука является также частью национальной культуры, и к ней нельзя подходить сугубо утилитарно. С проблемой неэффективности короткого финансирования фундаментальных исследований столкнулись даже США, лидер в области инноваций. Об этом много было сказано Президентом США Б.Обамой в программной речи "Необходимость науки" в Национальной академии наук США. Это выступление Б.Обамы с далеко идущими последствиями для науки и развития инновационной экономики не только в США, но и во всем мире, не получило должного освещения в российских СМИ. Одним из основных тезисов этой речи является увеличение расходов в первую очередь на фундаментальную науку, на математическое и естественнонаучное образование (с.18).

9. Полностью заслуживает поддержки тезис о том, что "государство всеми доступными ему средствами обеспечивает продвижение российских инвестиций на мировых рынках, гарантирует недискриминационные условия конкуренции". Поскольку Россия сама является частью мировых рынков, это правило должно быть в первую очередь применено к самой России, где формальное равенство конкурентных условий в сфере высоких технологий означает колоссальное неравенство в пользу давно и прочно захвативших доминирующие позиции крупных иностранных компаний, масштабы деятельности которых на порядки превышают то, что может себе позволить российский производитель (с.18).

И в этой сфере не надо стесняться применять различные преференциальные и протекционистские меры для обеспечения роста собственной отечественной высокотехнологичной продукции. Если мы не будет этого делать, то осуществить прорыв в инновационную экономику мы не сможем.

10. Тезис доклада: "И в целом, и в российской ситуации особенно, нет ничего опаснее иллюзий, будто в консервативном обществе возможны подлинные инновационные прорывы и системное, устойчивое инновационное развитие".

Понятие консерватизма многовариантно. Здесь стоит отметить, что сам термин консерватизм не несет в себе ничего негативного. В современном понимании консерватизм представляет собой не "репрессивную" идеологию, не апологетику государственного и нормативного порядка как самоценности, а является идеологией, признающей человеческую личность в ее подлинном достоинстве и значении.

Консервативный стиль экономического мышления не является препятствием инновационного развития экономической системы. Напротив, в модели ценностно-регулируемой экономики инновации трактуются как проявление свободы и творческой природы человека. В целом противопоставление либерализм-консерватизм вряд ли является сегодня актуальным и влияющем на модернизацию экономики и общества. В этом смысле весьма показателен пример Японии и Южной Кореи, прошедших путь собственной модернизации при господстве консервативной идеологии и добившейся значительных результатов в развитии инноваций, высокотехнологичной экономики, построения гражданского общества (с.20).

11. Переход на цифровое телевещание достаточно хорошо проработан Министерством промышленности и торговли РФ и включен в Стратегию развития электронной промышленности до 2025 года (с.24-25).

12. Непонятно чем обоснована численность Вооруженных сил России на перспективу. Этот вопрос очень крупный и важный для нашей страны. Он требует взвешенного подхода и более детального профессионального рассмотрения (с.38).

13. В докладе ничего не говорится о таком важнейшем факторе реальной боевой эффективности наших Вооруженных сил, как стратегическая и оперативная мобильность. Обеспечение стратегической оперативной мобильности в том числе предполагает наличие современной, развитой транспортной и информационно-коммуникационной инфраструктуры; стоимость такой инфраструктуры соизмеримо со стоимостью создания, функционирования и полного обеспечения воинских организмов.

14. Вступление России в такие структуры, как НАТО и ЕС, категорически противоречит нашим долгосрочным национальным интересам. В обоих случаях это означает утрату реального суверенитета, невозможность самостоятельного участия в мировой политике и мировой экономике, в том числе и с позиции обеспечения национальной конкурентоспособности. С ЕС возможно установление более тесных взаимоотношений, таких отношений которые не наносят ущерба российским национальным интересам.


А.А.Кокошин

Viperson
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован