12 января 2004
2352

Виктор Гущин: `Любые идеи насильственным образом подавить нельзя...`

Редактор проекта Алексей Сидоров

Вопрос: В свете последних выборов и выборов грядущих - как вы считаете, возможно ли, хотя бы теоретически, объективное освещение выборов в СМИ? (Виктор, )
Ответ: Категорически невозможно. Не потому, что существующее на этот счет законодательство (Законы "О выборах в Государственную Думу" и "О выборах президента РФ") затыкает рот журналистам. Это происходит, прежде всего, потому, что рот заткнули абсолютно самим российским избирателям. Попытайтесь, тезка, проверить это на самом себе - обратитесь в период избирательной кампании в любую редакцию с предложением высказать свое мнение о кандидатах, самое непредвзятое, объективно. Вам непременно откажут под предлогом того, что ваше суждение содержит в себе элементы агитации и, следовательно, публикация может пройти только в том случае, если среди официальных участников выборов найдется кандидат или партия, которая согласится оплатить Ваше выступление в СМИ из собственного избирательного фонда.
Для избирателей, избравших для себя норму голосования "против всех" путь в СМИ, для того, чтобы объяснить по каким именно причинам они решили пойти на этот шаг, вообще заказан. До сих пор в России не нашлось ни одного издания, - будь то федерально-центральное или местно-региональное, - которое бы предоставило свои страницы или эфиры рядовому избирателю, пожелавшему изложить свою точку зрения на смысл и предназначение голосования "против всех". А ведь таких избирателей по итогам минувших выборов было свыше 10 миллионов человек!!! Судите сами, можно при такой ситуации предположить, не говоря уже о том, чтобы обеспечить, объективное освещение выборов?

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, перспективы коммунистов после их проигрыша на выборах в ГД и перспективы коммунистической идеи? (Воробьев Олег, Пермь)
Ответ: Меня, по правде говоря, судьба коммунистической идеи волнует очень мало. Вообще любые идеи насильственным образом подавить нельзя. Точно так же как и произвольно внедрить в человеческое сознание. Идеи - это всегда отклик на вызов времени. Они существуют до тех пор, пока сами себя не изживут. На мои взгляд, коммунистическая идея с точки зрения всемирной истории научной мысли, была одной из самых ярких и привлекательных. Был момент, когда перед ее авторитетом преклоняли колена лучшие умы человечества. Но все это осталось в прошлом. По мнению одного из мудрейших людей России Николая Бердяева, "коммунизм был проявлением высокомерия просвещенного разума". Он, в силу собственного высокомерия, посягал на то, что разуму вообще неподвластно. Это и послужило основной причиной того, что с течением времени коммунистическая идея начала терять свою привлекательность, а исповедующие ее партии и движения сдавать свои позиции. Пока еще коммунистическая идея продолжает существовать, она даже обретает новых сторонников, но все-таки гораздо интенсивнее теряет прежних. На мой взгляд, коммунистическая идея движется к тому пределу, который только и может вытеснить любую идею из сознания людей и из реальной общественно-политической и научно-теоретической мысли. Она сама изживет себя.

Вопрос: Все российские СМИ "забиты" сообщениями о "росте" производства, но при росте производства цены не растут! Значит либо путают понятия роста продаж сырья и энергоносителей или сознательно заблуждаются? (Диев, Омск)
Ответ: Дорогой коллега Диев, я подрядился отвечать на вопросы, касающиеся проблемы голосования "против всех" или имеющее к ней, этой проблеме, хотя бы косвенное отношение. У меня есть, конечно, собственное мнение и по другим вопросам, но мне бы не очень хотелось, чтобы общее направление диалога слишком далеко отклонялось от заявленной темы разговора. Извините.

Вопрос: Странно, что человек с таким послужным списком агитирует за голосование "против всех", которое, в конечном счете, только позволило победителям растащить эти голоса по своим "сусекам" и, несомненно, здорово помогло триумфу заединства. И на чью мельницу все это вылилось?? Так что, можно поздравить Вас с успехом"? (Эдуард, Тверь)
Ответ: Дорогой Эдуард, очень не хотелось бы Вас обидеть, но все-таки вынужден пойти на риск сделать это. Меня когда-то мой большой друг по жизни и мудрый наставник в профессии, известный, кстати, в прошлом журналист, Лев Максимович Шейдин, предупреждал: "Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы. К сожалению, Ваш вопрос свидетельствует о том, что Вы сами не очень желаете или любите думать, а перекладываете эту работу и ответственность за нее на других. Хотите - обижайтесь, хотите - нет, но Вы, оказались в числе тех, кто попался на блеф и мистификацию некоторых политических деятелей и известных журналистов. Назову их по именам - С. Иваненко, Б. Немцов, И. Хакамада, В. Познер - которые в самый канун парламентских выборов запустили в повседневный информационно-агитационный обиход глупейшую выдумку, - будто бы голосование "против всех" в конечном итоге играет на руку заведомым фаворитам избирательной гонки и, в первую очередь, "Единой России", на том якобы основании, что голоса, отданные "против всех" затем пропорционально распределяются среди партий и избирательных блоков, перешагнувших пятипроцентный барьер и прошедших в состав Государственной Думы. Абсолютная чушь. Это становится совершенно очевидным, если задать вопрос: как это происходит на самом деле, покажите и продемонстрируйте это, любезные господа кандидаты с депутатами, на собственном примере. На пальцах, наконец! И мистификация тут же рухнула бы. До сих пор не перестаю удивляться, как такая простая мысль не пришла в голову сотням тысяч, а может быть и миллионам людей, в числе которых оказались, к моему глубокому сожалению, и Вы, уважаемый Эдуард.

Другого такого случая, когда бы в сознание людей так массировано и целенаправленно внедряли заведомую ложь, как это было с голосованием "против всех", в реальной жизни и в реальной политике я до сих пор не встречал. Разве что в литературе. Помните роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита" и описанный в нем сеанс "черной магии с разоблачениями"? Тогда всю Москву охватил приступ массового хорового пения про "славное море, священный Байкал"? Уж не посетила ли Москву накануне парламентских выборов знаменитая "шайка Воланда" в облике С. Иваненко, Б. Немцова И. Хакамады и В. Познера во второй раз. Причем даже во внешнем облике перечисленных господ появились черты очень схожие с Азазаелло, Коровьевым, Геллой и Бегемотом.

Поэтому в ответ на Ваши поздравления в мой адрес "с yспехом", могу лишь выразить сочувствие по случаю Вашего присоединения к "господам совравшим". Надо все-таки начинать учиться думать самостоятельно, преодолевать столь распространенное у нас интеллектуальное иждивенчество. Ведь у нас разъяснительно-просветительские каналы власти, под различными предлогами, начинают все больше перекрывать. Очень скоро может случиться, что разъяснять недопонимание и недоразумения просто не будет возможности. Людям будут просто "впаривать" в мозги только то, что выгодно властям. Развитие событий, похоже, двигается именно к этому.


Вопрос: В предложенном для ознакомления материале, в самом конце приведено Ваше предсказание результатов голосования "против всех" на Думских выборах - 2003. Их нельзя назвать хотя бы приемлемо точными - менее 5% при голосовании по партийным спискам (при предсказанных более 12 %), а количество округов, где выборы были сорваны составило всего 4 (против предсказанных 20-ти). Как Вы можете объяснить такой промах? (Дмитрий, )
Ответ: Cчитайте, что Вам, Дмитрий, не повезло, Вы попали под асфальтовый каток моей разгоряченной ответом на предыдущий вопрос мысли. Вы страдаете тем же пороком, что и ваш предшественник - интеллектуальным иждивенчеством. В прогнозировании серьезных политических процессов, и в этом состоит суть такого прогнозирования, речь идет не о каких-то конкретных цифрах, которые можно подтасовать, сфальсифицировать, каким-нибудь хитрым способом сосчитать. Будете ориентироваться на цифры или любые другие формальные показатели, - постоянно будете находиться среди обманутых. Зри, как говаривал Козьма Прутков, в корень.

У меня в прогнозе речь шла о политическом потенциале голосования "против всех", а не о цифрах, которые запустит в оборот вешняковский ЦИК. Те, кто ориентируется на суть проблемы, даже через все хитроумные трюки, смогли увидеть, (далее цитирую): ":прогноз В. Гущина в отношении политического потенциала голосования "против всех" оказался абсолютно точным". В этом Вы можете убедиться сами, заглянув на сайт Экспертного совет Первого телевизионного канала. Проведя элементарную арифметическую операцию по сложению цифр голосования по федеральному списку и по одномандатным округам, авторы Аналитического доклада получили ту самую цифру, что называл и я - 10-12 процентов. Будучи людьми добросовестными, они не только четко зафиксировали, но и признали, что среди других прогнозов, прогноз В. Гущина оказался самым точным.

Авторам доклада не составило труда разобраться и в сути формального несоответствия другой прогностической позиции: предсказывалась победа голосующих "против всех" в 20 одномандатных округах, а это произошло только в четырех. Вы опять увидели в этом "промах", в то время как авторы доклада, не поленившись воспользоваться познаниями в элементарной арифметике, тут же установили, и здесь В. Гущин оказался абсолютно прав. Число избирателей проголосовавших в одномандатных округах "против всех" по сравнению с 1999 годом увеличилось ровно втрое, хотя число первых мест действительно сократилось с восьми до четырех. Но, уважаемый Дмитрий, сами посудите, с точки зрения оценки политического потенциала, что важнее - число округов, где кандидат "против всех" одержал формальную победу, или реальная оценка действительного расклада политических настроений российского общества?


Вопрос: Какую цель преследует движение "Против всех"? Вероятно ли его преобразование в партию? Есть ли у Вас какой-нибудь конкретный план действий? (Мария, Москва)
Ответ: Организованного движения "Против всех" в традиционном смысле этого понятия, то есть ДВИЖЕНИЯ, пока не существует. Сегодня предпринимаются лишь попытки такого организационного сплочения. Эти попытки весьма разнообразны и цели преследуют совершенно разные: в одних случаях они направлены на действительную консолидацию избирателей, избравших для себя норму голосования "против всех", в других, лишь приспособить эту часть избирателей под свои прагматические политические потребности, иными словами перевербовать их под свои политические знамена.
Эта задача ставится во всех программных документах абсолютно всех политических партий и избирательных блоков, официально участвующих в избирательных кампаниях. Тем не менее, еще никому не удалось эту задачу решить. Более того, у всех претендентов на власть, если считать поданные за них голоса вкупе, электоральные показатели падают, а активность голосования "против всех" от кампании к кампании нарастает. И эта положительная динамика сохраняется на протяжении 10 лет, начиная с выборов 1993 года и заканчивая декабрьскими 2003 года. Такими показателями не может похвастаться ни одна другая организованная политическая сила. На протяжении всего этого периода у отдельных партий случались стремительные взлеты, за которыми следовали не менее впечатляющие провалы. Лихорадило всех - ДВР, НДР. коммунистов, ЛДПР, "Яблоко", СПС,- и только активность голосования "против всех" стабильно росла. И будет расти. Поскольку в основе такого голосования лежат объективные факторы, чем дальше, тем больше склоняющие избирателей к целесообразности такого выбора-невыбора. Все больше людей начинают понимать, что предназначение выборов состоит не в распределении депутатских мандатов, и оказании содействия претендентам на депутатские кресла в достижении их корыстных целей, а в необходимости выявить действительные политические настроения людей. Ведь выборы в парламент это еще и всенародный референдум по вопросу о доверии власти. Уровень голосования "против всех" как раз и свидетельствует о том, что уровень этого доверия постоянно падает.

Насчет возможности преобразования движения "Против всех" в политическую партию, могу сказать так: конечно, такое преобразование возможно. Более того, в российском Минюсте уже находится на регистрации соответствующая заявка инициативной группы из Челябинска, которую возглавляет мой добрый знакомый Александр Филичкин. На минувших парламентских выборах он баллотировался под лозунгом "Голосуйте "против всех" в депутаты Государственной Думы. Он был единственным на всю Россию кандидатом, предпринявшим такую попытку. Причем весьма успешную. В его округе "против всех" проголосовало более 15 процентов избирателей, да еще три процента, в силу личных симпатий к кандидату, проголосовали непосредственно за его избрание в Думу. Хотя лично А. Филичкин, как мы с ним об этом условились, призывал своих поклонников не делать этого. Я от всей души поздравляю его с этим успехом, тем более что сам в меру возможностей и сил старался ему помочь в общении с избирателями - писал листовки, призывы, консультировал по методике агитационных мероприятий. Аналогичные поздравления я адресую и Илье Паймушину из Ульяновской области. Там мы решили провести политический эксперимент иного рода - сформировать для участия в выборах в областное законодательное собрание самостоятельный избирательный Блок "Против всех". ЦИК воспрепятствовал официальной регистрации этого Блока. Но разве дело в том, дает ли свое согласие на наши действия та или иная административная структура. Мы развернули соответствующую работу в рамках гражданской инициативы "Мы голосуем "против всех". Итог превзошел даже самые оптимистичные ожидания. Наша активность нашла понимание и горячую поддержку избирателей, из которых 43 процента проголосовали "против всех". В результате выборы в законодательное собрание области были признаны несостоявшимися и перенесены на новую дату.

Но, по правде говоря, я не являюсь сторонником консолидации избирателей, голосующих "против всех" в рядах политической партий, и, может быть, даже избирательных блоков. Я совершенно убежден, что объективная логика и функциональное предназначение это нормы волеизъявления граждан не втискивается в прокрустово ложе партийных или прочих организационных структур. По своему политическому и интеллектуальному качеству идейно-политический и мировоззренческий уровень голосования "против всех", выходит за рамки сложившейся в России общественно-политической системы, и представляет собой, на мой взгляд, решительный шаг, выводящий за пределы этой самой системы. Растущая активность голосования "против всех" - это движение в направлении формирования в нашей стране Гражданского общества, идущего на смену исчерпавшей свое функциональное предназначении демократии. Именно гражданское общество должно быть эффективным противовесом существующей в России власти и государству. Мне бы очень хотелось развить эту тему, но, как Вы сами, наверное, понимаете, - это предмет отдельного разговора. Если такой разговор заинтересует Вас и других посетителей сайта СМИ. ru, - спрашивайте, я с удовольствием отвечу.


Вопрос: Что Вы, как политолог, можете сказать о кандидатах в президенты РФ? На что будет похожа борьба между ними? (Алексей, )
Ответ: О кандидатах в президенты РФ на предстоящих выборах сказать могу весьма много. Но ничего хорошего, ни об одном. Мне не нравится не только нынешний президент и все его нынешние конкуренты, но и все будущие президенты, начиная с 2008 года (если ничего не изменится). Я уже не раз говорил и писал, что российскую власть не люблю на корню и в семенах, во-первых, потому, что вообще не считаю власть, как таковую, заслуживающей любви, а, во-вторых, считаю российскую власть генетически порочной, поскольку у нее напрочь отсутствует инстинкт самосохранения. Именно по этой причине большевизм в нашей стране почти не отличался по смыслу и духу от самодержавия, а нынешняя демократия и либерализм от большевизма. Никакой заменой одного президента на другого этого порока не искоренить. Тут судьбу страны ломать надо...
Что же касается вопроса о том, на что будет похожа предстоящая борьба за президентский пост, отвечаю: на знаменитый когда-то эстрадный номер известный под названием "борьба нанайских мальчиков"

Вопрос: Виктор! Насколько я понял, вы не входите в "традиционный" пул политологов, комментарии которых любят давать российские телеканалы. Я не считаю, что это правильно. Думаю, что зрителям уже надоели одни и те же "говорящие головы". Почему так происходит? Неужели и в этой сфере есть "формат"? С уважением. (Павел, )
Ответ: Я вообще ни в какие "пулы" не вхожу, а там, где приходится обозначать свою принадлежность к экспертному сообществу, пишу - "независимый политолог". К сожалению, в нынешних анкетах при разного рода регистрациях, в том числе и профессионально-научных, отсутствует графа, которая в свое время была в ходу в России. Она звучала так: "кустарь-одиночка с мотором". Вот она мне бы очень подошла. Что касается формата на говорящие головы на телеэкранах, то он, конечно же, существует. В каких антропометрических данных он выражается, не знаю, но я заведомо под них не подпадаю. Это уж точно. Сколько и кто бы на нашем родном телевидении не затевал дискуссий по проблеме голосования "против всех", меня, как специалиста по этой проблематике, ни разу не пригласили: ни к В. Познеру, ни к С.Сорокиной, ни к С.Шустеру, ни к Н.Сванидзе... Иное дело - консультации в приватном порядке, тут от заинтересованных просьб - отбоя нет...

Вопрос: Виктор Викторович! Вы неоднократно заявляли, что возможно создание некой политической силы "против всех". Скажите, какую политическую ориентацию будет иметь эта "партия". Спасибо. (Володя Михнев, Санкт-Петербург)
Ответ: Заявлял, только не о "некой", а вполне конкретной, имеющей свою внутреннюю логику, уже сложившейся тенденции и даже закономерности, новой политической культуры, находящей свое воплощение в голосовании "против всех", о чем писал и говорил множество раз. Затронул я эту тему и в ответе на первый вопрос нашей дискуссии. Хотя, понимаю, что объем обсуждаемой проблемы настолько обширен, и она развивается настолько активно, обрастая все новыми деталями и событиями, что на один и тот же вопрос всякий раз можно отвечать по-разному. В контексте конкретного ответа на Ваш вопрос могу лишь подтвердить, что у голосования "против всех" огромный политический потенциал и он обязательно себя реализует в конструктивном плане. Как это ни парадоксально, но пройдя стадию организации и сплочения (на это, конечно, уйдет какое-то время), движение "против всех" проявит себя активной созидательной силой. Это будет означать коренной перелом не только в развитии текущих событий, но и перелом в самой политической судьбе России. Это, кстати, вполне могло бы случиться, если бы на президентские выборы 2008 года вышел кандидат, осознавший причины, побуждающие людей голосовать "против всех" и сумевший найти взаимопонимание с этой группой российских граждан, а, еще лучше, наладивший диалог с ними. Так что никаких скандальных отклонений, а тем более извращений в политической ориентации движения "против всех" я вам не обещаю, а вот на благоприятное развитие событий вполне надеюсь и намерен по мере сил способствовать этому.

Вопрос: Не планируете ли Вы в ближайшее время еще каких-либо панковских акций типа водружения плаката "Против всех" на Мавзолее? Или теперь Вы идете другим путем? (Егор, Омск)
Ответ: Очень бы хотелось провести возле памятника Ф.М. Достоевскому в Москве, возле Государственной библиотеки, массовую акцию под названием "Заседание Антигосударственной Думы". Сценарий выглядит весьма интересным, да и само мероприятие обещает стать крайне аттрактивным. Мешает осуществлению акции нехватка времени и кое-какие организационные аспекты реализации задумки. Но от ее осуществления я еще не отказался. Что касается Вашего вопроса о том, каким путем я намерен идти дальше, отвечаю: ведущим к достижению цели.

12 Январь 2004

СМИ.ru,
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован