Эксклюзив
Алексеева Татьяна Александровна
10 сентября 2018
1023

Рецензия на книгу А.И.Подберезкина "Состояние и долгосрочные военно-политические перспективы развития России в ХХI веке"

Подберезкин А.И., Состояние и долгосрочные военно-политические перспективы развития России в ХХ1 веке, Москва: Международные отношения, 2018 – 1596 стр.

              Новая книга А.И. Подберезкина, известного специалиста по военно-политическим проблемам, - уникальна. Аналогов ей в отечественной научной литературе попросту нет. И, хотя поначалу весьма объемистый том может испугать читателя, по мере знакомства с текстом начинаешь понимать, что иным он и не мог бы стать, если не пойти по пути упрощения и примитивизации, чем грешат многие работы. Дьявол, как известно в деталях, а в военно-политической сфере такие детали могут оказаться решающими, поэтому упустить что-то значит исказить реальную картину.

            Начнем с актуальности поставленных задач. Не секрет, что в современной весьма непростой военно-политической обстановке угроза войны вновь вышла на повестку дня. Можно и, наверное, нужно продолжать рассуждать о мире, сотрудничестве, взаимозависимости, общечеловеческих ценностях и т.д., но они не должны застилать глаза в ситуации, когда вопрос вновь встает о дальнейшем существовании России как самостоятельного, сильного и влиятельного субъекта международных отношений, наконец, как центра «силы» в «классической» реалистской интерпретации. А реализм в политике, как известно, никто не отменял, хотя на какое-то время могло показаться, что он утратил свое значение, вновь уступив место очередной «Великой иллюзии» о торжестве либерализма и всеобщего сотрудничества. Впрочем, попутно напомним, что либерализм на протяжении всей своей истории, начиная с «классиков» (Джона Локка и др.) и, кончая Вудро Вильсоном с его «14 пунктами», А. Циммерна, Н. Анджелла и др. «идеалистов» 1920-30-х гг., не говоря уже о более современных, всегда подчеркивали, что мир возможен только между либеральными государствами, а что касается остальных, то здесь возможны варианты. Тем более, что признать государство либеральным или каким-то другим – дело самих либеральных государств. Не будем забывать также, что на знаменитой теоретической Вашингтонской конференции 1954 года вполне откровенно было признано: либерализм – для масс, реализм – для элиты, принимающей решения. Это особенно важно понимать в ситуации, когда «слова» приобретают совершенно новое значение под влиянием всепроникающей мощи СМИ и Интернета. То, что есть в действительности уже не так важно, существеннее, как это подать и интерпретировать. Автор книги сумел прорваться через шумовой фон, действительно выявить, чем, как и почему руководствуются зарубежные элиты при принятии решений на самом деле.

            Все эти проблемы приобретают особенно важное значение в нынешней ситуации резкого обострения напряженности между Россией и Западом. Вопрос о выборе национальной стратегии и алгоритма развития имеет множество измерений и аспектов, одним из наиболее важных является оценка военно-политического положения страны выработка наиболее эффективной стратегии безопасности и развития. С этой точки зрения, работа А.И. Подберезкина – нерядовой вклад в развернувшуюся дискуссию о том, какой быть России, если она действительно хочет «быть».

            Между тем, как подчеркивает автор ситуация является крайне сложной не только с внешнеполитической точки зрения, она далека от благости и во внутриполитической сфере. В 2018 г. Россия в плане экономики достигла лишь уровня РСФСР (а отнюдь не всего СССР) 1990 года; отсутствует «общая стратегическая концепция» длительного развития страны, и все это происходит на фоне кризиса идеологии, сбоев в системе управления, зачастую рефлекторных реакций на внутренние и внешние «вызовы», кадрового кризиса, идейной фрагментации в элите.  Поэтому содержащийся в книге прогноз основных тенденций в развитии международной и военно-политической обстановки и военно-политической политики России в этом контексте – это не просто разговор о вариантах обеспечения национальной безопасности страны, а реальна попытка сформулировать стратегию ее развития на будущее до 2015 года и далее до 2040.  

            В работе использованы некоторые результаты исследовательской деятельности Центра Военно-политических исследований МГИМО-университет- Концерн ВКО «Алмаз-Антей», возглавляемого А.И. Подберезкиным, а также его личные результаты как ученого и политика, начиная с 1970-х гг. – в этом смысле это плод труда и размышлений всей жизни. Достоинством работы является то, что военная политика рассматривается в ней системно, а не только в силовом ключе, то есть в тесной взаимосвязи с развитием экономики, внешней и внутренней политики, культуры и дипломатии.

            Структура работа (точнее, нескольких книг ее составляющих) отражает логику исследования основных групп факторов, тенденций и взаимосвязей военно-политической обстановки в мире и политики России и представляет собой группы сценариев возможных вариантов развития. С точки зрения методологии работа опирается на одну из форм лонтитюдно-сценарного метода конкретного исследования в качестве концептуального и логического подхода к анализу и прогнозу развития военно-политической обстановки. Кроме того, и это большое достоинство работы – принимались во внимание субъективные факторы при анализе и стратегическом прогнозе, что особенно важно в ситуации быстро меняющейся международной обстановки.

            Первая часть работы посвящена современным военно-политическим условиям развития России. Можно согласиться с весьма неприятным выводом автора о том, что во втором десятилетии ХХ1 века происходит процесс увеличения относительного отставания России в качестве социально-экономического развития от ведущих центров силы в мире.  Несмотря на крайне неблагоприятные внешние условия – кризис, санкции м т.д., России все же удалось выстоять, но вопрос стоит о необходимости перехода к наступательной стратегии, по крайней мере, по главным направлениям. Автор отмечает, что набирающие силу две противоборствующие тенденции – снижение роли России относительно других стран в экономике и других областях при одновременном усилении ее военно-политического влияния, создают объективную востребованность для реализации стратегии «силового принуждения» в отношении России: расширение спектра сил и средств, поиск новых способов силового воздействия. Это позволяет использовать силовое давление на Россию со стороны Запада системно, комплексно, всеми имеющимися силами и, наконец, против всех основных целей одновременно.

            К анализу стоящих перед Россией проблем привлечен колоссальный фактический материал как из отечественных, так и зарубежных источников. В результате перед читателем возникает полная панорама сегодняшней ситуации и возможных вариантов ее изменения в будущем. Подробному анализу подвергнуты также ситуации и тенденции в развитии наиболее крупных в экономическом, демографическом и военном отношении держав, чье влияние с неизбежностью будет вносить коррективы в положение России. В частности, речь идет не только о США и Европейском сообществе, но также и о таких центрах как Пакистан, Индонезия, Вьетнам, Турция, Япония и т.д., а также «большой тройке» в Евразии США, Китае и Индии). Так, на большом фактическом материале доказывается, что ядерные потенциалы Индии и Китая смогут в обозримом будущем стать (вкупе с развитием там военно-космических программ) мощными стратегическими потенциалами, гарантирующими безопасность этих стран и возможности проведения ими наступательной внешней и военной политики. Отдельно рассматривается также такой непростой вопрос, как кажущийся сегодня крайне маловероятным сегодня, сговор США и Китая против России с целью раздела сфер влияния и контроля на севере и северо-западе Евразии. Но не учитывать такую возможность, рассуждая о будущем, было бы не просто неправильно, но крайне неосмотрительно.  Тем более, что динамика развития военных расходов США после 11 сентября 2001 года со всей очевидностью показывает:

- рост на 100 % основных расходов;

- рост на 300 % расходов на зарубежные операции;

- увеличение абсолютных военных расходов с 2018 ф.г. на долгосрочную перспективу ориентировочно на 50 млрд.долл. ежегодно (С. 195).

            Эмпирический анализ принятых и реализуемых в США программ позволил А.И. Подберезкину сделать вывод о ом, что все доктринальные документы в области национальной безопасности в США в последние годы свидетельствуют о по сути имперском и неоколониальном характере американской военной политики и предполагают нацеленность на дальнейшее изменение глобального силового баланса через наращивание военного противостояния с главным геополитическими оппонентами. Рассматривается также возможность превентивной войны США и их союзников против исламских государств и акторов, а также России, но и против КНР, чей потенциал к 2015 году будет превосходить военный потенциал США.

            Каким же будет положение России в будущем на этом весьма драматическом фоне?  Автор книги сравнивает оптимистические и пессимистичные оценки, наличествующие в отечественной науке и аналитике, отмечая существующий разрыв между текущей политической аналитикой и результатами фундаментальной науки, находящейся в плачевном состоянии. Отсюда -  во многих случаях скорее рассуждения об «образе» желаемого будущего, а не жесткий, реальный, зачастую нелицеприятный прогноз.

            Как ученый и политик А.И. Подберезкин, естественно, не мог не представить свою модель базового сценария стагнации России в современных военно-политических условиях. Модель сценария развития России до 2015 года представляет собой самое общее, достаточно абстрактное, но вполне определенное представление о наиболее важных характеристиках, иллюстрирующих политическое, социальное и экономическое состояние нации и государства. Обращает на себя внимание раздел, посвященный национальным интересам России и их субъективной интерпретации.  Хотя автор остается в пределах анализа конкретной ситуации, рассуждая о ценностях, он все же вынужден обратиться к более абстрактным проблемам. Можно согласиться с его утверждением о том, что определение среднесрочных и долгосрочных приоритетных целей (по примеру КНР) является наиболее важной политической задачей, стоящей сегодня перед российской политической элитой. Это особенно важно в ситуации не только усилившегося внешнего давления на Россию, но и отмеченного автором снижения уровня выполняемости стратегий.

            Важной особенностью книги является внимание не только к собственно военным и экономическим, но также и неэкономическим факторам, и их влиянию. На долгосрочное развитие России, в частности, гуманитарных, цивилизационных, социально-классовых, а также персональных   качеств политических лидеров. Причем, что характерно для рецензируемой работы, все эти факторы прослеживаются в сопоставлении с их работой в других странах.

            А.И. Подберезкин рассматривает в этом контексте три стратегических направления обеспечения безопасности России – европейское и северокавказское; среднеазиатское и дальневосточное, четко фиксируя возможные угрозы и намечая способы противодействия.

            Вторая книга посвящена военно-политическим тенденциям в развитии России до 2035 года. В этом разделе автор концентрирует свое внимание на проблемах, связанных со стратегией социально-экономического развития, а также прогнозе развития МО и ВПО в мире. Уникальность подхода А.И. Подберезкина - в сравнении нескольких вариантов сценариев развития России до 2025 года.  Он рассматривает «Правительственный» сценарий, но не просто анализируя его основные элементы, а показывая теоретически возможные варианты, к которым может подойти традиционными способами правящая элита страны, в частности, «Инерционный» вариант, «Инновационный» и «Мобилизационный». Если попытаться формализовать существующие сценарии правительства в некую матрицу, то – кроме традиционных трех сценариев – она может представить собой простую, даже примитивную картину, которая, однако, вполне устраивает тех в руководстве страны, кто отвечает за стратегическое планирование. Автор приходит к весьма неутешительному выводу о том, что ни один из этих сценариев – по состоянию на начало 2018 года – (за исключением «правительственного», «инерционного», «стагнационного» и т.д.) – никогда не будет реализован потому, что не существует ни политической воли, ни правящей элиты, ни системы, ни механизмов их реализации. Поэтому, как всегда, будет реализован хаотически некий Сценарий № 0, который получится в результате произвольной реализации влияния всех тенденций и факторов и отсутствия механизма реализации сознательно избранного и управляемого процесса. (С. 591).

            Еще одна важная тема, поднятая в книге – проблема обеспечения политики эффективного стратегического сдерживания России в условиях нарастающей военной эскалации в мире.  Автор подробно останавливается на эволюции представлений о стратегическом сдерживании вообще и средствах, и методах его эффективного обеспечения, в частности. Теперь уже оно не ограничено только ядерным сдерживанием или даже шире – военным сдерживанием, как это традиционно понималось, а включает в себя весь набор противодействия силовым средствам и способам глобального принуждения. Речь идет об «интегрированном стратегическом сдерживании», т.е. системном, наступательном подходе, сочетающем ядерное сдерживание с региональным сдерживанием «растущей агрессивности российской политики». Однако даже в условиях, когда США реализуют стратегию «силового принуждения», которая по своей сути предполагает демонтаж стратегической стабильности, Россия в состоянии более полно использовать возможности как ядреного, так и неядерного сдерживания потенциальных противников.  Более того, стратегическое сдерживание нужно рассматривать и как политику защиты от угрозы отставания, которую Президент России В.В. Путин назвал в послании 2018 года отставание «главной угрозой» и «врагом».

            Вывод автора книги вполне логичен: Россия сохранит и будет использовать силовые инструменты для целей государственного суверенитета. И это, как он совершенно правильно указывает, сначала удивило Запад (похоронивший в конце 1980-1990-е гг.  как субъекта ВПО, а потом и вызвало «негодование»: появилась «страна-ревизионист», претендующая на то, чтобы не признавать односторонне выгодные Западу нормы и правила. Это, разумеется, не означает, что Россия в своей стратегии не должна учитывать более долговременную глобальную тенденцию к увеличению значения невоенных средств в политике государств. Соответственно, конкретные политические результаты российской внешнеполитической деятельности будут предопределяться наличием и эффективным применением самых различных невоенных средств в будущем.

            Но что если международная ситуация будет продолжать ухудшаться, а механизм опережающего развития запустить так и не удастся? На эти вопросы отвечает третья часть книги, посвященная военно-политическим перспективам развития при инерционном сценарии в условиях эскалации силового противоборства.

            Как известно, в марте 2018 г. Президент РФ В.В. Путин предложил по сути «прорывной» сценарий развития России в условиях усугубляющегося военно-политического противоборства, которое поставило вопрос о выживании России в цивилизационную, историческую плоскость.  Это попытка очередной мобилизационной модели развития на ближайшие 6 лет. Это делает еще более актуальным стратегическое планирование на более длительный срок, особенно в свете того, что по прогнозам автора в 2021-2025 гг. вполне возможна серия войн, в которые окажется втянутой Россия. Кроме того, технологические и экономические последствия «рывков» на длительную перспективу вообще невозможно спрогнозировать достаточно точно.  Еще сложнее проявляются социально-экономические последствия. Однако автор обращает внимание на формирование и усиливающееся влияние нового социального класса – креативного (творческого), влияние которого все еще недооценивается во многих научных исследованиях.

            Подберезкин использует авторскую концепцию стратегического прогноза.  В каких-то отношениях он весьма субъективен (впрочем, без этого никакой прогноз невозможен в принципе), поэтому предложенные сценарии следует оценивать в значительной степени как предположения.  Тем более, что системы стратегического планирования на сегодняшний день фактически нет и в этом отношении предпринимаются лишь первые шаги. И вновь автор предлагает три варианта сценариев – мобилизационный, инерционный и оптимистический. Разумеется, возможны и другие варианты, но названные, с точки зрения, автора, наиболее вероятны.

            Особый интерес для международников представляет вариант сценария «Война с США и НАТО на ограниченных ТВД против России». По мнению ученого, война на ограниченных ТВД против России рассматривается на Западе как нежелательный, но возможный итог развития военно-силовой политики в отношении России.  Эскалация такой политики в 2014-17 гг. показала, что у нее нет «красной черты», за которой она превращается в бессмысленность, как считалось прежде. И, это, пожалуй, один из наиболее значимых выводов из данной работы. В самом деле, возросшие возможности ведения неядерного конфликта (примеры Ирака, Сирии и Украины), слабость конвенциональных возможностей России, несопоставимость экономической и технологической мощи и другие факторы делают возможность прямого военного противоборства на отдельных ТВД между Россией и западной коалицией вполне реальной. Поддержанный и инспирируемый Западом такой военный конфликт на ТВД крайне выгоден США, потому что позволяет разрушить и истощать потенциал не только России и Восточной Европы, но и Германии и других стран ЕС, сохранив по большому счету возможности США. По мнению автора, по существу повторяется аналогия с войнами 1914-1918 и 1939-1945 гг.

            Вариант глобальной войны против России, разумеется, представляется лишь как «теоретически возможный» и практически нереальный, вследствие угрозы самоуничтожения всех участвующих сторон, однако Подберезкин напоминает, что для самоуспокоенности нет оснований – масштабы и последствия Второй мировой войны в свое время не смогли предотвратить ее начала. Важно отметить также, что военная стратегия США разрабатывается с учётом необходимости обеспечения высокого уровня контроля и военного превосходства на любой стадии эскалации, включая и стадию глобального военного конфликта, о чем, напоминает автор, он писал еще в конце

1980-х гг.

            На мой взгляд, одной из наиболее интересных является глава 15 данного исследования «Основные сценарии развития России после 2025 года (и их варианты), основанные на новых парадигмах мирового развития. Как ив других разделах работы, здесь на огромном фактическом материале рассматриваются сценарии как старых, так и новых парадигм. Размышляя о «старых» парадигмах, Подберезкин называет четыре группы факторов, где может сохраниться влияние прежних парадигм и появится решающее влияние «новых» парадигм на формирование сценариев развития России. Это: внешние факторы; объем и качество национальных ресурсов   России, человеческого капитала, природных ресурсов, материальных активов и т.д.;     состояние базовой системы ценностей и национальных интересов, влияющих непосредственно на суверенитет и национальную идентичность России; качество правящей элиты, эффективность государственного и общественного управления. Что же касается наиболее вероятные сценарии «Глобального вооруженного конфликта» после 2015 года, то автор называет традиционные парадигмы развития отношений между субъектами международных отношений на всем протяжении человеческой истории – борьба за ресурсы (торговлю, рынки, золото и т.д.), война за ценности (религиозные войны), война за контроль (за интересы) над ситуацией в мире/регионе. Вывод исследователя: все эти варианты не только известны, но и вполне вероятны, а некоторые даже неизбежны (С. 1453)

            Но что же тогда будут представлять собой новые парадигмы? В качестве главного ресурса безопасности и развития Подберезкин называет человеческий капитал, внимательно анализируя китайский опыт. Новая эпоха, возможно, войдет в пятитысячелетнюю историю Китая как «эра Фусин», т.е. «эпоха возрождения». Заимствованный у Конфуция термин «фу син» лежит в сердцевине плана «Китайской мечты о великом возрождении китайской нации». В Китае новая эпоха пришла не через революцию, а мирным путем – через эволюцию предыдущей эры – «социализма с китайской спецификой», начавшаяся с октябрьских дней 2017 года, провозглашенная Си Цзиньпином.

            Что же касается развития России после 2025 года, автор называет несколько возможных сценариев национальной элиты и качества управления: «смена элиты», «революция», «поумнение элит», «гвардейский переворот»; смены ценностей под влиянием новых парадигм – «возвращение к истокам», «универсальная парадигма», «синтез российских и мировых достижений и ценностей», «ускоренная эволюция человечества как вида».  Все эти изменения так или иначе содержат не только потенциал развития, но и изрядные новые угрозы.  Это могут быть угрозы не только военно-силового противостояния на новом витке технологического развития, но и связанные с появлением новых классов и наций, которые интеллектуально и творчески будут принуждать к отставанию в развитии неугодных государств и народов и другим расистским по своему характеру акциям.  Одним из результатов подобного развития, указывает актор может стать процесс превращения противника в «неуправляемую толпу», навязывая ей ложные системы ценностей и дезинформируя его на информационно-когнитивном уровне. (С.1500)

            Наконец, заключительная глава книги предлагает авторское видение наиболее эффективной стратегии безопасности России до 2050 года. Такой стратегией, по его мнению, должно стать стратегическое сдерживание, предполагающее разработку и системную реализацию комплекса взаимосвязанных политических, дипломатических, военных, информационных и иных мер, направленных на упреждение и снижение угрозы деструктивных действий со стороны государства-агрессора (коалиции государств) в интересах обеспечения военной безопасности страны. Такова современная трактовка «сдерживания», но Подберезкин делает исключительно важное уточнение: современное противоборство в мире может быть осуществлено самыми разными, в том числе и сугубо мирными средствами.

            В работе большое внимание уделяется новым частным методическим и методологическим вопросам анализа и прогноза развития концепции стратегического сдерживания.  В целом, можно сказать, что работа А.И. Подберезкина вносит заметный и весьма весомый вклад в методологию международно-политического анализа. В этом смысле – это не просто applied knowledge (прикладное знание), а usable knowledge (полезное знание), под которым, как известно, гарвардские профессора понимают надежные источники информации и возможность транслировать новейшие теоретические исследовательские разработки в понятные и относительно легко применимые стратегии.

            Есть ли в данной работе недостатки? Безусловно, есть. И их не может не быть в научной работе, тем более, претендующей на столь широкий охват анализа явлений и процессов.  Некоторые сюжеты прописаны недостаточно полно, другие – излишне детализированы. В некоторых фрагментах присутствуют идеологические уклоны. Но это не существенно. Перед нами фактически энциклопедическое издание, раскрывающее обстановку и военно-политические и стратегические перспективы России. Результат огромного труда. Остается только надеяться, что те, от кого зависит принятие решений, найдут время ознакомиться с предлагаемыми прогнозами и сделают столь необходимые выводы.

                                                                              Алексеева Т.А., доктор филос.наук,                                                                               профессор, Заслуженный деятель науки РФ,                                                                             Действительный член Академии военных наук

 

 

 

 

           

           

 

 

 

           

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован