Эксклюзив
22 сентября 2015
4572

Ренессанс политической экономии (к итогам II Международного политэкономического конгресса)

Представлены итоги II Международного политэкономического конгресса, прошедшего в мае 2015 года в Мэрии Москвы под девизом: «Возвращение политэкономии». Основной целью проведения Конгресса была реактуализация фундаментальных политико-экономических исследований как основы для разработки социально-, экологически-, гуманитарно-ориентированных стратегий экономического развития; как важнейшего слагаемого научных и учебных процессов.

Конгресс был приурочен к 400-летию рождения имени этой науки, а точнее - издания в 1615 г. в Нормандии сочинения Антуана де Монкретьена де Ватвиля (Montchrétien de Vatteville) «Трактат политической экономии» («Traité de l’économie politique»). 

Организаторами Конгресса выступили Международная политэкономическая ассоциация стран СНГ и Балтии, Институт экономики РАН, Институт нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю. Витте. Информационную поддержку Конгрессу оказал ряд ведущих научных издании России, среди них журналы: «Вопросы политической экономии», «Вестник института экономики РАН», «Экономическое возрождение России», «Проблемы современной экономики», «Terra Economicus», «Теоретическая экономика», «Журнал Экономической теории» «Проблемы теории и практики управления», «Экономика образования», «Философия хозяйства» «Экономика и управление собственностью» и др.

II Международный политэкономический Конгресс был явлением неслучайным и достаточно знаковым. Он прошел через три года после того, как в 2012 году в Москве состоялся I Международный политэкономический конгресс, собравший представителей политэкономического сообщества стран СНГ, коллег из дальнего Зарубежья и окончательно утвердивший Международную политэкономическую ассоциацию. На первом Конгрессе прозвучали значимые импульсы развития политико-экономических исследований, говорилось о необходимости преподавания классической политической экономии в Университетах.

После первого Конгресса прошли интересные встречи в ряде государств, возникших на постсоветском пространстве, особенно знаменательна была конференция в Днепропетровске, учредившая Всеукраинскую политэкономическую ассоциацию. Коллеги, принявшие участие в первом Конгрессе затем активно работали в рамках международных конференций, проходивших в Париже, Шанхае, Пекине, Неаполе, где состоялись встречи, проводимые Всемирной политэкономической ассоциацией, Международной инициативой по развитию политической экономии и другими политико-экономическими сообществами, которые уже не первое десятилетие продолжают свою активную деятельность.

*     *     *

Второй Конгресс стал более представительным и по числу участников из регионов и по представительству коллег из стран постсоветского пространства и дальнего Зарубежья. Статистика Конгресса в полной мере отражает этот факт. В нем приняли участие более 500 человек, выступили с докладами более 100 человек, приняли участие в обсуждении докладов более 400 человек. Весьма важно, что Конгресс прошел в здании московской Мэрии, что показало респектабельность и значимость этого мероприятия.

Регламент Конгресса включал обширную программу. На двух пленарных сессиях, посвященных непосредственно вопросам возвращения политической экономии и политико-экономическому анализу российской экономической системы выступили ведущие ученые-экономисты России, стран постсоветского пространства и дальнего зарубежья. Пленарное заседание стало манифестацией политико-экономических посылов, прозвучавших из уст ведущих ученых нашей страны и мира.

На пленарном заседании выступил с приветствием д.э.н.., член-корр. РАН, директор институт экономик РАН Р.С.Гринберг. Он подчеркнул, что политическая экономия – это не только имеющая глубокие корни наука, но и та сфера исследований, которая акцентирует социальные аспекты экономического развития. Политико-экономический подход подчеркивает, что экономика – эта та сфера, где рыночные параметры эффективности должны оптимально сочетаться с социальной справедливостью и свободой, причем не только свободой частного собственника, но и свободой представителей гражданского общества, объединяющихся в ассоциации производителей и потребителей, общественные союзы бизнесменов и профессиональные союзы работников. Представленная на Конгрессе принципиальной значимости инициатива развития политической экономии как науки, отражающей важнейшие практические закономерности, может и должна быть поддержана в России и других странах СНГ, подчеркнул в заключение Р.С.Гринберг.

С приветствиями к участникам Конгресса обратились так же президент Московской организации Вольного экономического общества России академик РАЕН, д.э.н., профессор В.Г. Белов и руководитель Санкт-Петербургской организации Вольного экономического общества России, директор Института нового индустриального развития, д.э.н., профессор С.Д. Бодрунов.

В работе первой сессии пленарного заседания Конгресса приняли участие руководители кафедр ведущих университетов России.

Так, в докладе координатора МПЭА, д.э.н., профессора, заведующего кафедрой политической экономии и экономической политики Южного федерального университета О.Ю. Мамедова (Ростов-на-Дону) подчёркивалось, что «постполитэкономическая» эпоха монополии позитивизма и эмпиризма оставляет наше общество теоретически ослепшим, причём именно тогда, когда экономика не может больше развиваться на основе примитивного реагирования на происходящее, когда новая идеологическая истерия - в виде «воинствующего антилиберализма» - фактически закрывает стране возможность достойного выхода из экономического кризиса. Докладчик предложил программу практических действий по возрождению политэкономии, включающую просветительскую деятельность, возвращение политэкономии в вузовскую аудиторию, популяризацию методологии и теории политэкономии, организацию «Школ молодого политэконома» и семинаров научных руководителей диссертантов по методологической культуре политико-экономического исследования, а также создание видеотеки выдающихся современных российских политэкономов. В заключение О.Ю. Мамедов предложил основной лозунг деятельности МПЭА – «Долой политэкономическое невежество!»

Доклад еще одного координатора Международной политэкономической ассоциации В.Т. Рязанов, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета, был посвящен проверки политэкономической теории кризисов при капитализме[1]. Основное внимание было уделено раскрытию механизма перенакопления капитала, который Марксом увязывался с процессом выравнивания норм прибыли на основе действия конкурентного механизма. Если иметь в виду действие тенденция нормы прибыли к уменьшению, то в классической модели капитализма это приводило к невозможности преобразования свободного денежного капитала в производственный, что объясняет  появление избыточного капитала, не находящего прибыльного вложения. В результате перенакопление капитала завершалась  перепроизводством и нарастанием незанятости рабочего населения. Так действовала модель кризиса в условиях капитализма свободной конкуренции.

В докладе обосновывалось, что в изменившихся условиях процесс перенакопления капитала как исходная причина кризисов перепроизводства продолжает действовать, но приобретает новые и более острые формы своего противоречивого проявления. При этом подчеркивалось, что необходимость их выявления ставит задачу расширение аналитических возможностей политэкономического подхода за счет привлечения современных версий неортодоксальных научных школ. Оправданность такого сочетания в анализе природы и особенностей кризисных процессов в современном капитализме в докладе раскрывалось в контексте разработки постмарксистского синтеза.   

Заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ, д.э.н., профессор А.А. Пороховский, представляющий кафедру, основанную в 1804 (!) году и являющуюся одной из старейших в мире, подчеркнул значимость политической экономии как науки, отражающей экономический и творческий потенциал человека. Выступающий сделал акцент на Человеке, на гуманистической направленности экономики, социальных приоритетах развития, на важности использования методологии и категориального аппарата этой науки для решения задач развития творческого потенциала личности – главного источника современного экономического развития.

Следует учесть, что под руководством А.А. Пороховского подготовлен блок из трех книг (учебное пособие и методические материалы), дающих вводные знания по политической экономии, преподаватели кафедры политической экономии экономического ф-та МГУ ведут такие курсы как «Политическая экономия», «Теория общественного богатства» и другие дисциплины, широко использующие методологию и теорию политической экономии.

Координатор Международной политэкономической ассоциации стран, д.э.н., профессор А.В. Бузгалин в своем докладе подчеркнул, что политэкономия востребована современной практикой. Мировой финансово-экономический кризис 2007-2010 годов неслучайно вызвал новую волну интереса к политэкономии как теоретической основе решения практических проблем. В начале XXI века «Капитал» не случайно вновь стал самой востребованной теоретической экономической работой. Наша наука, подчеркнул Бузгалин, постоянно обновляется, есть новые работы, претендующие на роль «Капитала XXI века» (Messoros  «Beyond Capital», Harvey «The Limits of Capital», Piketty «Capital in the XXI century»). В России также вышел ряд фундаментальных работ, в том числе докладчик упомянул книгу Бузгалина и Колганова «Глобальный капитал».

Продолжая свое выступление, профессор Бузгалин подчеркнул, что политэкономия предполагает исследование (1) различных (2) исторически-конкретных систем (3) производственных отношений в контексте (4) глобальных, технологических, социально-политических и культурных процессов. Более того, наша наука, по его мнению позволяет преодолеть рыночноцентричность экономической теории, показать, что в экономике есть и пострыночное регулирование, что Человек – это далеко не только «человеческий капитал», а отношения взаимопомощи и солидарность не сводимы к прагматизму социального капитала, что многообразие экономических систем порождает и многообразие людей (homo economicus, homo soveticus, homo creator) и типов «рациональности».

В рамках первой сессии пленарного заседания Конгресса выступили известные ученые из стран дальнего и ближнего зарубежья.

Так, в докладе вице-президента Всемирной политэкономической ассоциации, профессора Университет Массачусетса (Амхерст, США) Дэвида Котца была поставлена проблема выделения различных уровней абстракций в политической экономии капитализма. Он подчеркнул роль марксистской политической экономии как науки, позволяющей понять природу капиталистической системы на разных этапах ее развития и разных уровнях познания, что позволяет показать как «классическое» состояние капитализма, так и последующие этапы его развития, раскрыть природу современного неолиберального этапа, неслучайно приведшего к мировому экономическому кризису, а так же выделить закономерное и случайное, являющееся универсальным законом экономического развития капитализма и характерное только для отдельных его этапов или национальных разновидностей, показать различие между сущностью и видимостью капиталистических отношений. Эти когда-то хорошо известные положения методологии классической политэкономии получили новую и актуальную интерпретацию в докладе Д.Котца - одного из ведущих мировых марксистов.

Профессор всемирно знаменитого Кембриджского университета, вице-президент Европейской социологической ассоциации, один из ведущих представителей пост-кейнсианского направления экономической теории Дэвид Лейн выступил с докладом «К критике неолиберального экономикс’а Хайека», в котором были выделены многие положения, которые вошли в современные учебники как якобы аксиоматические, но на самом деле они являются весьма слабо обоснованными и многократно подвергавшимися убедительной критике гипотезами праволиберального экономиста Ф.Хайека. В докладе английского профессора была дана жесткая и аргументированная критика основных из этих «аксиом».

В докладе академика Национальной академии наук Белоруссии, д.э.н., профессора П.Г. Некитенко было выделена очень важная, но относительно редко исследуемая в экономической теории проблема ноосферного типа развития. Эта тема обычно присутствует в работах философов и специалистов по вопросам экологии. Между тем политико-экономический подход к этой теме позволяет по мнению докладчика предложить ноосферную модель политической экономии. Основные блоки этой модели и были раскрыты в докладе П.Г. Некитенко.

На пленарном заседании представлен и доклад, раскрывший непростую судьбу Антуана Монкретьена и его «Трактата…», давшего нашей науке имя. С этим докладом выступила к.э.н., доцент МГУ М.А. Слудковская.

*     *     *

Вторая сессия пленарного заседания Конгресса была посвящена политико-экономическому анализу российской экономической системы.

Ярким и содержательным событием II Международного политэкономического конгресса и подарком для всех его участников явилась презентация книги «Экономическая система современной России: анатомия настоящего и альтернативы будущего». Издание вышло при поддержке Института нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю. Витте и кафедры политической экономии МГУ, под редакцией д.э.н., профессора Бодрунова и д.э.н., профессора Пороховского А.А. Спецификой книги является то, что в ней представлены работы ведущих учёных основных научных центров России и Европы – МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, Института экономики РАН и др.

Представлявший книгу и выступивший с докладом директор Института нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю. Витте, д.э.н., профессор С.Д.Бодрунов, в частности, подчеркнул, что политико-экономический подход наиболее адекватен для изучения фундаментальных закономерностей отечественной экономики. Он позволяет, во-первых, выделить систему объективных экономических отношений, специфичных для российской модели рыночной экономики, определить основные тенденции их развития, содержание и пути разрешения существующих противоречий. Во-вторых, политическая экономия как наука, изучающая прежде всего отношения в сфере материального производства, как никогда актуальна в настоящее время, когда перед нашей страной стоят задачи реиндустриализации на основе развития прежде всего высокотехнологичного производства, науки и образования. Кроме того, в-третьих, политическая экономия, рассматривая объективные отношения социальных групп нашего общества и их  интересы, оказывается абсолютно необходимой основой для исследования экономических основ социальной структуры российского общества и выработки научно-обоснованной экономической политики.

В представленном в рамках второй сессии пленарного заседания Конгресса докладе академика РАН, директора Института экономики УрО РАН А.И.Татаркина говорилось о методологическом и теоретическом значении политико-экономических исследований как фундаментальной основы для развития современной экономической политики, где необходимо обеспечить преодоление сложившийся сейчас в нашей стране, да и, пожалуй, во всем мире праволиберальной концепции, обратить большее внимание на эффективное государственное регулирование, обеспечивающее развитие современных производств, подъем культуры, науки и образования в нашей стране. Для этого политико-экономические исследования являются адекватной методолого-теоретической базой, так как они позволяют увидеть базовые тренды общественного развития, служат основой научного моделирования экономической политики.

Подчеркнем, что возглавляемый академиком Татаркиным «Журнал экономической теории» систематически и последовательно проводит линию на поддержку исследований, базирующихся на политико-экономическом подходе к рассмотрению экономики, к выработке рекомендаций по обновлению хозяйственной системы России.

Использование политико-экономического подхода позволяет, как показал в своем докладе д.э.н., профессор Международного университета в Москве Г.Н. Цаголов, дать строгое определение природы сложившейся в нашей стране социально-экономической системы. По мнению докладчика это бюрократически-олигархический капитализм – строй, в котором основная экономическая и политическая власть принадлежит высшей бюрократии и олигархам. Этот строй по мнению докладчика малоэффективен, однако наша страна имеет серьезный потенциал возрождения и смены модели экономического развития при условии демонтажа бюрократически-олигархической системы. В качестве позитивного опыта, который может быть использован в нашей стране, по мнению Г.Н. Цаголова могут быть рассмотрены многие параметры экономических систем Китая, Вьетнама и других моделей планово-рыночной экономики.

Развитием этих положений стал доклад заведующего лабораторией МГУ, д.э.н., профессора А.И. Колганова. Он, в частности, показал причины господства в российской экономике экстенсивного типа воспроизводства, среди которых важнейшую роль играет система отношений, позволяющих концентрирующим в своих руках ключевую власть государственно-олигархическим структурам извлекать наибольшие доходы при помощи присвоения сырьевой, административной и т.п. ренты. Такая, экономическая система отторгает инновации, научно-технический и социальный прогресс. Альтернативой этой модели может служить система отношений, обеспечивающих селективное государственное регулирование, демократизацию собственности, большее социальное равенство и приоритет ценностей развития, а не экстенсивного роста.

Ряд докладов на второй сессии был посвящен социальным проблемам функционирования экономической системы России.

Заведующий лабораторией ЦЭМИ РАН, д.э.н., профессор А.Е. Варшавский в своем докладе доказательно показал, что сложившаяся в современной российской экономике система отношений порождает чрезмерный уровень социального неравенства, который не только не стимулирует, но даже тормозит научно-технический прогресс и вызывает огромные напряжения в обществе. Приведенные докладчиком статистические материалы, свидетельствующие о том, что расходы наиболее богатых представителей российского капитала на престижное потребление несоизмеримо больше расходов на финансирование наиболее значимых фундаментальных научных исследований, произвели очень сильное впечатление на участников Конгресса.

Социальные аспекты функционирования российской экономической системы были в центре внимания и член-корреспондента РАН, главного редактора журнала «Социологические исследования» Ж.Т.Тощенко, который в своем докладе показал, что в постсоветской России сложились многочисленные превращенные формы общественной жизни, порождающие многочисленные фантомы, существующие не только в сфере общественного сознания, но и в социальных практиках. В качестве примеров таких фантомов он выделил, в частности, «бесы» - для них характерны три основных притязания: богатство, власть и слава (типичный пример олигарх Б. Березовский), «авантюристы» - преследуют достижения власти и богатства (яркие представители: Гусинский, Потанин, Ходорковский и др.), мутанты – ориентированы на славу и богатство (например бывший член Политбюро ЦК КПСС А. Яковлев), «нарциссы», для которого важна ориентация на славу и власть (наиболее яркие образы: Собчак, Немцов) и другие типы фантомов[2].

*     *     *

Помимо пленарных сессий в рамках Конгресса прошли семь параллельных тематических пленарных конференций:

классическая политическая экономия: перспективы развития и преподавания (модераторы: д.э.н., профессор, заведующий кафедрой политической экономии и экономической политики Южного федерального университета О.Ю.Мамедов (Ростов-на-Дону); д.э.н., профессор, заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ А.А. Пороховский;

политическая экономия и экономическая политика (модераторы: д.э.н., профессор, директор Института нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю, Витте С.Д. Бодрунов; академик РАН, директор Института экономики УрО РАН) А.И. Татаркин; д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства РАСХН Д.Б. Эпштейн);

политическая экономия в исторической ретроспективе (модераторы: д.э.н. профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Г.Д. Гловели, д.э.н. профессор заведующий кафедрой истории народного хозяйства и экономических учений МГУ А.Г. Худокормов);

политическая экономия: потенциал исследования социально-экономических процессов (проблемы методологии) (модераторы: д.э.н., профессор, заведующий сектором Института экономики РАН М.И. Воейков, д.ф.н., профессор Института МИРБИС Мареева Е.В.);

политэкономия развития (модераторы: д.э.н., профессор, заведующий кафедрой политической экономии Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова Дзарасов Р.С., д.э.н. профессор кафедры политической экономии Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова В.С. Осипов);

экономические отношения и институты современной России (модераторы: д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова В.В. Чекмарев, д.э., член-корреспондент РАН, заместитель директора ЦЭМИ РАН Г.Б. Клейнер, д.э.н., профессор, президент Вольного экономического общества Москвы В.Г. Белов, д.э.н., профессор ЦЭМИ РАН Б.А. Ерзнкян);

финансовый капитал и государство в XXI веке: политэкономический анализ (модератор: д.э.н., профессор кафедры политической экономии МГУ С.В. Кадомцева).

Большая научная работа на Конгрессе шла и в рамках семинаров: экономика солидарности: политэкономический аспект (модератор: д.э.н., профессор, Президент Высшей школы приватизации и предпринимательства В.И. Кошкин);

политическая экономия евразийского пространства (модератор, д.э.н., профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, главный редактор журнала «Проблемы современной экономики» Н.Ф. Газизуллин);

аграрный вопрос в политической экономии: теория и практика современной России (модератор: д.э.н., профессор, заведующий кафедрой политической экономии Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева Р.С. Гайсин);

политэкономия неравенства (модератор: д.э.н., профессор, руководитель Центра Института экономики РАН И.В. Соболева).

*     *     *

Особым событием Конгресса стало проведение в его рамках международной научно-практической конференции «Содействие промышленному развитию в период экономического кризиса», спонсорами которой выступили Институт нового индустриального развития им. С.Ю.Витте и ряд других организаций.

С докладами на конференции выступили:

профессор Берлинской школа экономики и права Хансйорг Хэр, профессор Кембриджского университета Дэвид Лэйн, профессор Университет штата Массачусетс Дэвид Котц, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Андрей Яковлев, руководитель представительства Фонда Фридриха Эберта в Москве д-р Рудольф Трауб-Мерц, профессор Институт мировой экономики и международных отношений Сергей Афонцев, д.э.н., профессор, директор Института нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю. Витте Сергей Бодрунов, профессор Института Экономики университета г. Кампинас (Бразилия) Педро Росси, профессор Института экономики исследований Лейбница Удо Людвиг.

*     *     *

Ярким событием и по-настоящему подарком всем участником Конгресса стала презентация печатного издания журнала «Вопросы политической экономии» (ВПЭ).

Решение о создании журнала ВПЭ было принято после образования Международной политэкономической ассоциации (МПЭА) в статусе ее научно-теоретического органа. Первоначально журнал издавался в качестве электронного (сетевого) ресурса (http://vopoliteco.ucoz.com). В 2012-2014 гг. в сети Интернет было размещено 12 номеров в открытом доступе. Издателем журнала выступала кафедра политической экономии Национальной металлургической академии (Днепропетровск, Украина), заведующим которой является д.э.н., проф. В.Н. Тарасевич.

Изначально миссия журнала заключалась в создании своего независимого издательского центра, который позволил бы консолидировать научные силы, ориентированные на возрождение традиций классической политической экономии, их продвижение и развитие. Его миссия и цели остаются прежними – стать центром притяжения последователей научной школы современной политической экономии, местом проведения дискуссий и конструктивного диалога, поиска ответа на актуальные и сложные вопросы, которые возникают в жизни общества. Одновременно задача журнала видится также в популяризации места и роли политической экономии в истории и развитии экономической науки, полученных ее научных открытий и результатов, что особенно важно для привлечения новых научных сил.

Приоритетом для журнала ВПЭ является публикация статей и материалов, которые нацелены на качественное и углубленное развитие политэкономических исследований. Журнал будет стремиться показать и обосновать необходимость переориентации экономики на обеспечение приоритетного развития человеческих качеств и социально-экологических ценностей, развития гуманистической составляющей в экономической культуре и проводимой политике.

В силу этого журнал ВПЭ останется принципиально междисциплинарным, приглашающим к участию в нашей совместной работе не только экономистов, но и философов, социологов, политологов и ученых других специальностей.

Особенно важным для редколлегии журнала будет проведение линии на активное содействие расширению и совершенствованию процесса преподавания политической экономии, которая в настоящее время почти вытеснена из учебных программ, что крайне негативно сказывается на уровне и качестве фундаментальной подготовки специалистов.

В рамках журнала планируется и далее публиковать:

фундаментальные теоретические и методологические исследования в области политической экономии;
работы, соединяющие теоретические исследования в области политической экономии с анализом проблем практики и рекомендациями по экономической политики;
исследования в области истории экономической жизни и экономической мысли;
материалы, содействующие развитию преподавания политической экономии (программы курсови учебно-методические комплексы);
дискуссионные статьи, специально ориентированные на полемику с опубликованными материалами;
фрагменты произведений великих политэкономов, чьи тексты вошли в сокровищницу мировой экономической мысли
рефераты, обзоры и рецензии наиболее значимых политэкономических работ, публикуемых как на русском, так и на других языках;
творческие исследовательские работы молодых ученых и студентов и др.

Все участники Конгресса получили в подарок №1/2015 журнала ВПЭ.

*     *     *

Итоговое пленарное заседание Конгресса было посвящено не только подведению итогов работы Конгресса, но и продолжению научных дискуссий, в которых приняли участие д.э.н., профессор С.Н. Бобылев, д.э.н., профессор, заведующий сектором Института экономики РАН М.И. Воейков, д.э.н., профессор, главный научный сотрудник  Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства РАСХН Д.Б.Эпштейн и др.

В завершение работы Конгресс принял резолюцию, в которой, в частности говорится:

«Необходимо коренное изменение положения дел в области экономического образования и научно-исследовательской работы. Эти шаги невозможно осуществить в условиях монополии «импортированного» экономического знания, препятствующей открытому состязательному поиску истины различными экономическими школами и участию в выработке неотложных мер в проводимой экономической политике.

Преодоление этих негативных явлений возможно только при условии возвращения методологии и теории политической экономии в учебные аудитории и в программы научно-исследовательской деятельности ВУЗов и НИИ».

 

[1] Расширенная и дополненная версия доклада публикуется в текущем номере журнала Вопросы политической экономии.

[2] Расширенная и дополненная версия доклада публикуется в текущем номере журнала Вопросы политической экономии.

Н.Г. Яковлева,

к.э.н., доцент, в.н.с. Института экономики РАН

ответственный секретарь журнала «Вопросы политической экономии»

 

Документы

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован