Этот процесс - подчеркну - еще не только не завершился, но даже не набрал необходимой силы. Однако уже совершенно ясна общая тенденция, направленность вектора движения. Впервые за многие десятилетия в России человек, его потенциал стали в центре внимания элиты, действий власти.
Социальная сторона жизнедеятельности общества и государства, включая социальную политику, объективно становятся ведущими областями, определяющими темпы не только социального, но и экономического развития. Повторю, что этот процесс находится в стадии, когда от политических деклараций пока ещё только начинают переходить к конкретным действиям. Деятельность В. Путина и Д. Медведева по реализации нацпроектов - пример того как в 2005-2010 годы власть настойчиво, иногда даже не осознавая, может быть, до конца всей "идеологичности", масштабности задач, продвигалась в этом направлении.
Конечно же, еще нельзя говорить вполне определенно о том, что политика элиты стала социально ориентированной, направленной на главную цель - развитие НСП, - но поворот в этом направлении, безусловно, произошел.
Накопленные антисоциальные ошибки и тенденции 90-х годов еще придется долго изживать, ведь в этот период в стране, очевидно, господствовала не только антисоциальная, но и антинациональная внутренняя и внешняя политика. То, что сохранилось к 2011 году, можно целиком отнести на счет российских либералов 90-х годов, их псевдоидеологии и того правящего класса, который сформировался в тот период.
Но сегодня уже важен не политико-идеологический поворот - он произошел. Сегодня важно избавиться от остатков либеральной идеологии и ее носителей в правящей элите, законов, правил и норм, созданных в период их господства.
В-четвертых, идеология русского социализма может стать идеологией формирующегося ведущего класса современности - "креативного класса", который в современных реалиях уже стал ведущей производительной силой в других странах мира. Как считают некоторые эксперты, сегодня до 85% прироста ВВП в развитых странах обеспечивает креативный класс. Но этот класс (как в свое время пролетариат) еще не осознал своего значения и не занял подобающего политического места в системе власти. Причем не только в России, но и в мире.
Во многом это происходит из-за того, что политические системы развитых государств уже не соответствуют требованиям времени, в частности, роли креативного класса в экономике и политической жизни страны.
Для России этот вывод еще более справедлив. За годы правления либералов креативный класс, прежде всего ученые, инженеры, деятели культуры, искусства, образования пострадали больше остальных социальных групп. И не только количественно. Их численность сократилась в разы. Но и качественно: лучшие представители уехали за границу, либо сменить профессии, которым в "демократической" России не нашлось применения.
Поэтому сегодня, в том числе и в интересах национальной безопасности и модернизации, необходима идеология, носителем которой стал бы креативный класс. Но не только. Важно, чтобы в политике, в том числе внешней, стало преобладать творческое начало. Важно, чтобы креативный класс, выбитый из органов власти, политически окреп, стал политической силой.
И здесь очень важно, что осознавая себя политической силой, креативный класс сохранил свою национальную суть и государственническую ориентацию. Чтобы он не превратился в наднациональную социальную группу.
Эти и другие положения социального консерватизма - суть новой политической концепции, которая еще ждет своей идеологемы[6]. Можно признать, что основные идеи сформировались в последние годы в условиях глобализации в развитых странах и в России, т.е. это вполне объективная тенденция, которая пока еще сдерживается в нашей стране в силу известных факторов. Можно сказать и проще: плутая последние десятилетия по бездорожью, Россия почти вышла на твердую почву - магистральный путь развития. Увидена не только цель, но и вектор. Проблема теперь только в том, чтобы, во-первых, быстро по нему двигаться, т.е. проблема в стратегии. А, во-вторых, в том, чтобы полностью использовать имеющиеся ресурсы, в т.ч. идеологии, чтобы очередные идеологические шаманы не столкнули с этого пути общество.
В-пятых, сегодня модернизацию и глобализацию пытаются противопоставить национальным ценностям и интересам. В том числе и вроде бы в интересах модернизации. Такая очередная деидеологизация снова приведет только к отказу от попытки совершить скачок в развитии нации и страны. Глобализация и идеология - два тесно взаимосвязанных процесса, чья взаимозависимых, однако, обнаруживается далеко не всегда. Только тогда, когда ее хотят обнаружить: во вред или на пользу нации. Так, идеологическая установка на развитие национального человеческого потенциала, прежде всего его научных и образовательных школ, является условием для создания качественно нового, оригинального продукта или услуги, а не примитивным повторением, пусть лучших, но чужих достижений. Как справедливо заметил В. Путин, "Недостаточно просто копировать чужой опыт, либо чужие образцы, так мы всегда будем отставать"[7].
В-шестых, позитивные аспекты глобализации - если подходить к ним с точки зрения национальных интересов - в России остаются без внимания. Между тем пример Китая показывает, что выигрыш от глобализации, который получила эта страна за последние годы, во многом объясняется именно новыми идеологическими установками, вытекавшими из понимания сути глобальных процессов. Как признает директор Института изучения России (Тайвань) В. Малявин, "Китай выиграл от глобализации едва ли не больше всех остальных стран мира. Он вошел в мировой порядок и во многом уже сам определяет его. Естественно, за этими новшествами последовали идеологические новации. Вражда и борьба теперь в Китае не в почете"[8]. Идет мирная экспансия. Уже на технологической стадии. Но следует помнить, что при этом Китай никогда не поступался идеологическими, культурными и историческими ценностями.
Впрочем, как и Индия, которая в этой связи заслуживает отдельного разговора. Так, в 2010 году социальная политика страны получила самую высокую оценку: рост зарплат прогнозируется на 10,6% (по сравнению с 6,6% в 2009 году), а устойчивый рост ВВП страны - около 9%. Ряд аналитиков даже считает, что Индия способна обогнать китайскую[9].
В-седьмых, процесс модернизации в России, если он будет осуществлен правильно (т.е. через синтез национальных ценностей и реалий глобализации), может иметь огромное международное значение. Российский успех может стать примером для многих. Наша страна может вновь стать мировым идеологическим лидером, дать своим примером ответы на многие вызовы, связанные с фазовым переходом. Как справедливо считает И. Дискин, "... Россия не просто способна представить новую концепцию глобализации, но многие в мире заинтересованы, чтобы такая работа была проведена. Прежняя модель глобализации уже не работает. И в этом смысле Россия оказывается, возможно, единственной страной из крупных держав, которая способна поставить вопрос о ее смене", - заметил Дискин. Тем более что на такую модель "уже фактически сформирован запрос" у многих членов мирового сообщества (например, в рамках БРИК - Бразилия, Россия, Индия, Китай)"[10].
В-восьмых, не только США, стремящиеся сделать привлекательными свою систему ценностей в мире (в т.ч. и государственными средствами), но и Россия способна предложить человечеству привлекательные идеи, инновации и концепции. То, что в действительности соответствует критериям инноваций, а именно: качественно новый продукт в экономике и социальной жизни. Для этого у России всё есть. Кроме ясной идеологической системы и мобилизации. И первое, и второе нужно для того, чтобы сконцентрировать усилия нации на решении задач опережающего развития. Но и первое, и второе нужно для активной внешней политики России в области международной безопасности. Для этого нужна внятная идеология, ориентированной на человека, развитие его возможностей и способностей. Это означает, что прежде всего потребуется уйти от приверженности и приверженцев макроэкономики, заменяющей сегодня России идеологию и составляющих большинство правящей элиты страны. Уйти к приоритетам социального и гуманистического порядка. В качественной работе, посвященной такой идеологии и человеческому потенциалу, ее авторы делают принципиальный вывод, с которым трудно ни согласиться: "Для России особенно актуален социогуманитарный переход - от экономики, ориентированной на прибыль, к экономике для гармоничного развития человека. Последнее означает согласованный, соразмерный рост составляющих человеческого капитала - витальной, интеллектуальной и духовной. Такой переход невозможен без коренного изменения культурной политики государства - отхода от коммерциализации культуры к политике, обеспечивающей гармоничное развитие человека.
Успешному государству необходима и собственная идеология, показывающая цель развития, своя "Национальная Идея". Такой на настоящем этапе является идеология социогуманизма, утверждающая жизнь высшей ценностью бытия, приоритет гуманитарных ценностей над материальными"[11].
Добавлю, что, по сути, альтернативы этому курсу у России нет. Время неизбежно заставит избрать именно этот курс. Важно не потерять время, которое является таким же важным ресурсом, как и финансы, экономика. Следовательно выбор сценария модернизации это прежде всего идеологический выбор не только во внутренней, но и во внешней политике России. Этот выбор, в конечном счете, и предопределяет реалистичность идеи создания международной архитектуры безопасности. Последовательность этих действий такова:
Проблема, повторяю, во времени. Мы откровенно пренебрегаем этим ресурсом последние 20 лет, запаздывая в формулировании четких целей, и не спешил выполнить поставленные задачи. И сегодня, заявив о стремлении создать новую архитектуру безопасности, мы начинаем с конца, а надо бы с самого начала - разработки собственной идеологии и стратегии развития, в которой центральное место занимает развитие НЧП. Тогда и международному сообществу, может быть, наши планы не показались такими абстрактными. Они выглядели бы как естественное, внешнеполитическое, продолжение общенациональной стратегии развития нации, государства, экономики и общества.
_______________
[1] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 / http://www.kremlin.ru.
[2] Медведев Д. Послание Президента Федеральному Собранию. 30 ноября 2010 г. / http://www.kremlin.ru.
[3] Лавров С.В. Как преодолеть кризис идентичности // Российская газета. 2010. 30 ноября.
[4] Стенограмма выступления Министра иностранных дел России С.В. Лаврова в МГИМО(У) МИД России, 1 сентября 2010 года. МИД России, 1 сентября 2010 г. / http://www.nid.ru/brp.
[5] Федеральная служба государственной статистики. Центральная База Статистических Данных / http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/.
[6] Идеологема - зд. эмоционально окрашенная часть идеологической системы, не имеющей четкого определения. Пример - "перестройка", "гласность" и т.п.
[7] Федосеев Р. Держаться курса // ВВП. 2010. N 8 (58). С. 36.
[8] Малявин В. Стратегическое подполье Китая // Ведомости. 2007. 28 марта. С. А4.
[9] Кравченко Е. Обогнать Китай // Ведомости. 2010. 1 сентября. С. 3.
[10] Новая модель глобализации родится в Ярославле // Известия. 2010. 1 сентября. С. 2.
[11] Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А. Качество жизни и его индексы: мир и Россия // Уровень жизни регионов России. 2010. N 1 (143). С. 18.
Алексей Подберезкин - профессор МГИМО
29.02.2012
www.allrus.info
