Эксклюзив
Гущин Виктор Викторович
06 июня 2017
558

Формула успешной реализации долгосрочных программ развития России

Main 2f5488bcd769c8e418f5539e5161bf7f

ПРАВО РЕШАТЬ плюс КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ минус ДЕПУТАТСКИЙ КОРПУС.

 Формула успешной реализации долгосрочных программ развития России

Виктор ГУЩИН, политолог, публицист.

Автор книги «УМЕНИЕ ПРЕДВИДЕТЬ. КАК ЭТОМУ НАУЧИТЬСЯ».

Нынешний Петербургский Международный Экономический Форум, прошедший в Северной столице с 1-го по 3 июня 2017 года я ожидал с особым нетерпением, сравнимым разве что с глубоким разочарованием, в которое меня повергли его итоги. Мне было заведомо ясно, что накануне предстоящих президентских выборов Форум будет иметь особый смысл и значение.

Причем, не в отношении самого В.Путина. Содержание Программы, с которой он должен будет на эти выборы выйти, у меня лично сомнений не вызывало, - оно предопределено всей предыдущей деятельностью   В.Путина как главы государства. Об этом я уже написал  в своем Живом Журнале (См. http://victor-gushchin.livejournal.com/), от 01.06.2017 г. в прогностическом комментарии под заголовком «Прямая линия»: какой быть завтрашней России?».

Меня, применительно к Форуму, интересовали позиции представителей российского истеблишмента и прежде всего ближайших сподвижников президента, особенно А. Кудрина, Г. Грефа, С. Глазьева, B.Шувалова И. Титова , Т. Голиковой, О. Голодец: найдет или нет в их выступлениях на Форуме хоть какое-то отражение содержание предвыборной  президентской Программы, с которой, как я считал и продолжаю считать, В. Путин   намеревается    выйти на выборы в марте 2018 года.

Короля как известно играет свита. Путин свои суждения в отношении моей версии предвыборной Программы высказывать не обязан, да и о содержании своей собственной, как минимум до «Прямой линии», проведение которой назначено на 15 июня 2017 года, ничего говорить не собирается. Вот и приходится обращаться не к прямым, а косвенным источникам информации. Если в выступлениях ближайших соратников президента прозвучат хотя бы намеки, что они знают или хотя бы предполагают каким будет или, по их мнению должно было бы быть   содержание предвыборной Программы, значит у них и у страны будет одно будущее, не прозвучат, -  совершенно другое.

Точнее, разное…В первом случае, они, скорее всего, могут   стать членами будущей президентской команды, - знание содержания обязательно проявит себя в какой-либо форме или виде. Не знание тоже, но только это будет означать только одно: им наверняка придется искать себе применение «на стороне». А это будет означать, что Россия вступит в качественно новый этап созидания своего будущего, связанный с принципиально иным, чем прежде, методом и способом принятия государственных решений, нашедших отражение в прогностических   макроэкономических программах развития России, чуть ли не до 2050 года.

Полагаю, все обратили внимание, как, хотя и с уважением, но нарочито жестко, на этот раз вел себя В. Путин с участниками Форума, независимо от того зарубежные они или отечественные. Так обычно поступают крупные руководители, когда хотят показать, что решения по всем главным вопросам, вынесенным на обсуждение, уже приняты, и теперь наступает время их исполнять. Демонстративная жесткость и реакция на неё в таких случаях помогает определить насколько точно и глубоко аудитория понимает об исполнении чего, собственно, идет речь. Особенно, если время для соответствующих объяснений ограничено.

Под таким углом зрения я и наблюдал за поведением перечисленных сподвижников Путина, благо на этот раз сразу две телекомпании, - НТВ и Россия 24, - вели с Форума чуть ли ни круглосуточные прямые трансляции в объёмах, которых раньше никогда не было. Полагаю, В. Путину было очень важно не только самому убедиться, но и как можно большему числу людей показать, что даже в его ближайшем окружении не все и далеко не полностью понимают сегодня главное из того, чему предстоит случиться.

А именно: важно не столько само по себе исполнение принятых решений, сколько понимание их соответствия реальным потребностям и «зову времени». Только в этом случае их исполнение или не исполнение имеет смысл и значение, в противном, - будем иметь лишь имитацию деятельности. Должен с сожалением констатировать: проведение на питерском Форуме «политического кастинга» по этому вопросу, на мой взгляд, не выдержал никто. Все упорно делали вид, что о предстоящих выборах им вообще ничего неизвестно. Отсюда и моё глубочайшее разочарование идейно-политическими итогами Форума.

Хотя поначалу всё выглядело обнадеживающе: А. Кудрин и Г. Греф буквально накануне открытия Форума успели высказаться на тот счет, что Россия вот уже около десяти лет топчется на месте, время уходит, а решительных мер, которые могли бы повысить эффективность экономики    и улучшить реальное благосостояние людей, не предпринимается. Вот тут бы и заявить, что надо делать и каким образом. Обратить внимание не на чьи-то «управленческие ошибки», как правило безымянные, а на концептуальные изъяны самих программ и принятых на их основе решений.

Но, увы! Дальше констатации, что камень преткновения всех наших экономических бед, это сама по себе система управления, - в подтексте сказанного по всей видимости имеется в виду тот очевидный факт, что возглавляет эту систему сам президент, -  дело не пошло. Прозвучало лишь предложение рассмотреть и одобрить очередную макроэкономическую программу, подготовленную всё тем же А. Кудриным «со товарищи», якобы по заказу В. Путина, в чем я, мягко говоря, глубоко сомневаюсь. Хотя бы потому, что ни сам Кудрин, ни президент, об этом официально нигде не говорили.

Я свои сомнения на этот счет высказал тут же в упомянутом уже Живом Журнале в заметке «Кто прав? Кудрин или Путин…», обращаясь ни столько   к событиям Форума, сколько к практике личного общения с В. Путиным, имея прежде всего   в виду подготовленную мной ещё в конце 2005-го года по его просьбе Аналитическую записку «Проблемы формирования новой управленческой модели в России (Стратегические аспекты)», где роль президента по факту сводилась к минимуму, а в конечном итоге, вообще могла бы быть упразднена.

Аспект необходимости усиления контроля за исполнением принятых решений, в том числе долгосрочных макроэкономических программ, на чем на Форуме настаивали Кудрин и Греф, в моей Записке присутствовал. Даже стоит на первом, месте, но далеко не в смысле содержания, где акценты расставляются отнюдь не по порядку, а по значению. На что читатель, полагаю уже обратил внимание в предыдущем абзаце. Поскольку этот деловой документ своей актуальности не утратил, позволю себе его процитировать в несколько сокращенном виде.

«1.АСПЕКТ ПЕРВЫЙ. Отсутствие органической связи принимаемых управленческих решений с объективным содержанием социально-экономических и общественно-политических процессов.

Любое управленческое решение, независимо от уровня, на котором оно принимается, является решением прогностическим. Это предполагает, что люди, принимающие или не принимающие решение, должны давать себе отчёт о его неизбежных последствиях. В нынешней управленческой практике контроль за уровнем профессионализма и эффективности принимаемых или не принимаемых решений, к сожалению, отсутствует. Несоответствие управленческих мотивационных «посылов» результатам их практической реализации свидетельствуют о полной рассогласованности процесса принимаемых решений с объективным содержанием социально-экономического и общественно-политического развития России.

Ежегодные отчёты об исполнении государственного бюджета этого катастрофического управленческого изъяна не компенсируют. Итоги бюджета выводят на подведение финансового баланса, а не на анализ эффективности управленческих решений. Без запуска механизмов обязательного контроля за результативностью и обоснованностью самих решений, а затем мер поощрения за достижение или неизбежной ответственности за не достижение поставленных целей, эффективную управленческую модель, в которой сегодня так нуждается Россия, не создать.

II. АСПЕКТ ВТОРОЙ. Неадекватный подход к управленческим возможностям представительной демократии.

Основной дефект функционирующей в России управленческой системы состоит в том, что она ориентирована на принципиально отслужившую свой срок демократическую модель. Суть демократии состоит в обеспечении альтернативного выбора решений, прежде всего на магистральных направлениях социально-экономического и общественно-политического развития. Возникшие на демократической основе управленческие модели, в силу своего посреднического характера, являются крайне громоздкими, затратными, бюрократическо-коррупционными.

Демократические управленческие модели исчерпали свой созидательный потенциал, функциональное предназначение и управленческий ресурс. От них необходимо отказываться: если идея исчерпала себя по сути, – в управленческом смысле магистральное направление развития избранно, - то отпала необходимость и в её, – этой идеи, - функциональном обеспечении. Многие негативные проблемы реформирования России объясняются именно тем, что идеология его осуществления основана на использовании именно демократических механизмов управления.

III. АСПЕКТ ТРЕТИЙ. Новая управленческая модель в России должна быть построена не на демократическом обеспечении интересов, а на учете диалектического соотношении сил и балансе взаимных страхов.

В конечном итоге любые управленческие модели решают вопросы достижения поставленных целей и обеспечения интересов сторон, задействованных в социально-экономических и общественно политических процессах. Решающее преимущество получает при этом та из сторон, которая овладевает инструментом осуществления власти. Важнейший функциональный инструмент власти – манипуляция фактором страха, который, как говорили древние, рождает богов и питает власть.

Власть и народ по определению являются конфликтными сторонами любой формы правления. В связи с чем, политический процесс протекает в двух ипостасях - борьбы за власть и борьбы с властью. Предшествующий исторический опыт содействовал прежде всего совершенствованию механизмов борьбы за власть. Формы борьбы с властью реализовывались за счёт бунтов, восстаний, революций. С этим можно было мириться до тех пор, пока вспышки социального протеста оставались эпизодическими и ограниченными по своим масштабам.

В эпоху нарастающей глобализации социально-экономических и общественно-политических процессов, социальный протест не может оставаться неуправляемым. Он должен быть интегрирован в управленческие механизмы, чтобы на любые проявления протеста можно было чутко реагировать, а при необходимости и управлять ими. Процессы формирования в России Органов Государственного Управления и Гражданского общества, должны быть взаимосвязаны и служить достижению именно этой цели».

По содержанию самой Записки, к её так называемой сути, после прошедших 12 лет мне практически нечего добавить, за исключением небольших, но важных ремарок, которые только усиливают и углубляют её смысл и предназначение. Прежде всего считаю необходимым подчеркнуть, дабы не быть обвиненным в политической бестактности, я не собираюсь утверждать, что В. Путин все минувшие 12 лет действует по моим подсказкам.  Лишь констатирую факт: в целом ряде случаев наши мысли и оценки совпадают. Грех было возникшей для сопоставления возможностью не воспользоваться. По крайней мере, по первой и второй позициям «во исполнение», в отношении третьей, – как весьма вероятной перспективы.

Итак, комментарий к реализации первого аспекта записки касающегося наведения порядка с исполнением принятых решений.  На этом направлении В. Путин и прежде предпринимал кое-какие шаги. Но это были по большей части разовые административные действия, не носившие системного характера. Первой значительной акцией по действительному реформированию существующей в России системы управления стал президентский указ от марта 2007 года о ежегодной переаттестации государственных чиновников.

В основу своеобразного «ежегодного административного ЕГЭ» был положен именно принцип исполнения ранее принятых решений и постановлений. Зато набор критериев, в соответствии с которыми выносятся квалификационные оценки, был максимально расширен. Их число было доведено до 200 с лишним позиций.

К 2010 году под этот Указ «подвели» и министров федерального правительства. Выступая в декабре 2013 года с ежегодным Посланием Федеральному собранию Президент заявил, наведение порядка с исполнением принятых решений, он считает отныне важнейшей стратегической целью управления. Под этим углом зрения, к примеру, и сегодня рассматриваться деятельность всего правительства по исполнению президентских указов, принятых единым целевым «пакетом» в мае 2012 года.

По второму пункту «записки» о шагах по тщательному «выкорчёвыванию» управленческих рудиментов «представительной демократии», В. Путин долгое время не говорил практически ничего, пока не сделал этого   27 октября 2016 года в своём выступлении на Международном дискуссионном Клубе «Валдай» на тему «БУДУЩЕЕ НАЧИНАЕТСЯ СЕГОДНЯ: КОНТУРЫ ЗАВТРАШНЕГО МИРА». Смысл выступления президента России сводился к тому, что многовековая эра торжества представительной демократии как формы государственного Управления завершился. Она исчерпала свой функциональный ресурс и на будущее должна уступить принадлежащее ей место более эффективным способам обеспечения коренных интересов стран и народов.

Замена представительной демократии, с её посредническими функциями, на прямую, открывающую перед каждым гражданином России возможность непосредственного участия  в принятии государственных решений, по которым предстоит жить, является  в смысле  совершенствования системы управления,  ни шагом назад, а двумя  вперед, причем, - семимильных.

Сегодня под сказанное подведена мощная фактическая база. За время своего президентства В, Путин стал инициатором внесения более 100 поправок в избирательное законодательство России, практически сводящих на «нет» публичные процедуры, связанные с обеспечением так называемого «демократического управления». Добавьте к этому более 300 президентских указов, распоряжений и постановлений правительства ликвидирующих или серьёзно урезающих управленческие функции «представительных органов власти».

 До недавнего времени расхождения во мнениях сохранялись только по Третьему Аспекту Записки, а именно: «Новая управленческая модель в России должна быть построена не на демократическом обеспечении интересов, а на учете диалектического соотношении сил и балансе взаимных страхов».

Путин, например, долгое время был категорически не согласен, (Я полагаю, все понимают, мы полемизируем заочно, в так называемом виртуальном пространстве,..В.Г.)  что взаимоотношения между официальными властями и формирующимися органами самоуправления заранее надо воспринимать как генетически конфликтные, состязательные, вплоть до конфронтационных. Я придерживаюсь иной точки зрения. Предназначение самоуправления по смыслу и предназначению должно откликаться на острые ситуации, подключаться к возникающим конфликтам, искать пути к их разрешению.

Возникновение любой структуры самоуправления будет обязательно сопряжено с обострением отношений с властями. Иначе, что за нужда такие органы управления создавать, разного рода бюрократических «говорилен» и так достаточно …Совершенно свежий пример: ситуация, в Москве, в связи с решением о сносе хрущевских пятиэтажек, или как стали говорить, проведением их реновации. Такого подъема гражданской инициативы, как в поддержку объявленной реновации, так и против намерений властей, в столице, да и вообще в России, ещё не было.

В пику мне Путин исходит из позиции, что формирование структур самоуправления должно быть ориентировано прежде всего на «мобилизацию конструктивных потенциалов». Я, ему вот уже в нескольких публикациях к ряду, возражаю, считая, что для реализации и мобилизации «позитивных потенциалов» достаточно эффективно работают иные формы взаимодействия. Те, где проще планировать свою деятельность наперед. Самоуправление гораздо продуктивней срабатывает в «стрессовых» ситуациях. Абсолютно уверен, внимание к теме «самоуправления» в нашей заочной дискуссии будет только нарастать.

Предназначение самоуправления, я так считаю, откликаться на острые ситуации, подключаться к возникающим конфликтам, искать пути к их разрешению. Возникновение любой структуры самоуправления будет обязательно сопряжено с обострением отношений с властями. Иначе, что за нужда такие органы управления создавать, разного рода бюрократических «говорилен» и так достаточно …

Не берусь предвосхищать, но у меня чем дальше, тем больше нарастает ощущение, что   в подходе к определению смысла и смысле предназначения народного самоуправления В. Путин начинает всё больше склонятся к моей точке зрения. Во всяком случае меня на эту мысль наводит фраза, сказанная президентом в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию. Вот она: «У нас в России   ничего не получится, если не   сумеем привлечь граждан к принятию государственных решений методом прямой демократии».

В чем принципиальный смысл этой фразы? На мой взгляд только в одном: от системы управления, основанной на доверии народа к органам демократической власти, настала пора переходить к практике принятия государственных решений, основанных на доверии власти самому народу. При таком подходе необходимость существования посреднического депутатского корпуса, на содержание которого уходит около 13 процентов Валового Внутреннего Продукта, отпадает сама собой. В итоге формула успешной реализации долгосрочных программ развития России могла бы быть сформулирована так: «ПРАВО РЕШАТЬ плюс КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ минус ДЕПУТАТСКИЙ КОРПУС».

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован