Эксклюзив
22 февраля 2012
15954

Александр Назариков. Путин и Интернет: враги или друзья?

Да, насколько Интернет полезен, настолько же от него и вреда. Приходится повторяться, для людей, занятых IT-индустрии, он сверхнеобходим, но социальные сети... Диву даёшься, смотря на всю гамму, даже не мнений, а на весь объём пустейшей болтовни! То ли дело на нашем портале, сюда возвращаясь, чувствуешь себя словно в тихой монастырской обители среди бесед братьев-монахов. По необходимости вновь заходя на социальные сети, слышишь, как грохочет в полёте и ударах о горную породу сизифов камень... Зрительные нервы уже и сами трепещут от этих кричалок, бормоталок, дифирамбов, лжи и обильного поливания друг друга... попробуйте сами догадаться - чем.

Но... вновь продолжается бой. Пока не совсем ясно, кого и с кем, но в трёхцветном кимоно выступает главный претендент, а вот противники его пока, кроме гвалта, ничего особенного не производят, в плане бросков и захватов. Посмотрим же, насколько очков ушёл главный претендент от конкурентов. Начнём просмотр с новостного портала Newsland, который даёт перепечатку "Европейские политики: Путин предпочтительнее нестабильности" http://www.rosbalt.ru/politrally/2012/02/13/945220.html. Читая текст статьи, убеждаешься в том, что европейцы "наелись", как социализма при СССР, так и просто непредсказуемого беспредела при Ельцине. И в этом они (европейцы), никак не солидарны с американцами, которые от Европы за тридевять земель, но всё же пытаются осчастливить весь мир американской "демократией".

"Россия дала мировой истории немало революций. Сейчас мы видим ее переход от разрушительной волны хаоса к силе созидания. И Путин знает, как это делать. Мы будем поддерживать кандидатуру Владимира Путина", - заключил Фраттини". Фраттини - бывший министр иностранных дел Италии. Также примечательно мнение бывшего министра по культурному наследию в правительстве Сильвио Берлускони Джанкарло Галан. Привожу только концовку его речи. "Где через 6 лет будет Саркози? Где будет Меркель? Где через 6 лет будет Обама? Все они достойные люди, но через 6 лет их как политиков уже не будет. А в России будет Путин". Таких же взглядов на будущее России придерживаются бывший премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар и экс-министр социального развития Израиля Ицхак Герцог. Политики, что ни говори, не могут оторваться от экономических реалий вчерашнего и завтрашнего дня. Но профессор Витторио Сгарби, президент итальянского павильона на венецианской Биеннале высказал ещё более конкретную мысль по поводу достоинств В.В. Путина. "Стабильность - это признак диктатуры. Это не случай Путина. Его грядущая победа может быть не победой стабильности, а победой Личности. Победой человека, который разорвал наше представление о России как о криминальной и тоталитарной стране".

Мнение США и её стратегов рассматривает на ИА портале "Евразия" Центр геополитических экспертиз. Статья "Четвёртый сценарий для России: что утаили и о чём проговорились американские эксперты" http://evrazia.org/article/1902. Аналитическая статья очень объёмная, попробую выделить основные моменты, чтобы пояснить название самой статьи. Но для начала, наверняка, стоит пояснить, что это за эксперты-стратеги. "Некоторое время назад в Вашингтоне был опубликован крайне любопытный документ под названием "Альтернативные сценарии будущего России до 2017 года" (Alternative Futures For Russia to 2017), подготовленный группой американских экспертов из влиятельного Центра стратегических и международных исследований (The Center for Strategic and International Studies - СSIS)". Скорее всего, это совсем не странно, что американские политические эксперты уделяют такое внимание России, да и со времён СССР основной акцент делался на РСФСР, что тоже понятно. Никто не ставит своей задачей закабаление России в целом. Ни одни, в переносном смысле, плечи не выдержат такой территориальной добавки, даже американские. А вот подчинить непокорных россиян, Госдеп очень желает, именно на это и направлены все усилия таких экспертных групп. Теперь вспомним им поимённо, этих экспертов.

Руководителем "Рабочей группы Россия-2017" является Эндрю Качинс (Andrew C. Kuchins). И другие VIP-персоны: Андерс Аслунд (Anders Еslund), Томас Грэхэм (Thomas Graham), Генри Хэйл (Henry Hale), Сара Мендельсон (Sarah Mendelson) и Кори Вельт (Cory Welt). Этих основных экспертов называют новомодным словом - кремленологи. Из-за особенностей и ограниченности английского языка американцы особо не мудрят с названиями специалистов, работавших и работающих по России и её политике. "Кремленологи образуют своеобразную элиту бывших советологов. Подразумевается, что они досконально разбираются не только в нюансах российско-советской истории, но также и во всех тонкостях отношений между неформальными группами в руководстве современной России - "силовики", либералы, олигархические кланы и т. д. В том числе в их персональном составе, идеологических, финансовых, кадровых ресурсах, процессе принятия важнейших государственных решений, политических и мировоззреченских течениях, которые имеют хоть малейшее влияние на Кремль или могут получить таковое в будущем". Прежде чем перейти к самим сценариям дальнейшего будущего России глазами и умами американских экспертов, хочу привести выдержку, в которой слышны намёки на то, что в США есть закрытая учебная база, готовящая специалистов такого профиля. "Биографии остальных членов группы Россия-2017 удивительно похожи друг на друга. Похожи настолько, что начинают закрадываться подозрения, что некая инстанция в США готовит всех этих людей для той миссии, которую они выполняют, по типовой, шаблонной программе". Чуть не забыл сказать о звезде первой величины, возможно, даже более яркой, нежели Качинс - Фиона Хилл, давно и хорошо известная в определённых мировых кругах. Её должность сегодня настолько высока и приоритетна, что должность президента США либо с ней на одном уровне, либо ниже. И мне уже приходилось её цитировать, причём, неоднократно, но ни одному её слову, ни одной её фразе нельзя верить даже наполовину. Нечто иезуитское есть в её преподнесении информации, как и в самих доводах.

Теперь же по статье я коротко расскажу о трёх основных сценариях, а на четвёртом уже остановимся чуть больше. Итак, первый сценарий (сценарий, как-то звучит неестественно, вроде не кино снимается, впредь буду называть вариантом): либеральный интернационализм (liberal-internationalists). Данный вариант абсолютно приемлем американскими экспертами и получил оценку "5". Но и они же считают этот вариант наименее вероятным. "По мнению американских экспертов, наиболее эмблематичными фигурами здесь являются Борис Немцов, Григорий Явлинский и Михаил Ходорковский, а также Михаил Касьянов и Гарри Каспаров". После того, как названы основные представители этого направления, думаю, нет смысла дальше что-либо рассматривать.

Второй вариант: либеральный национализм (liberal-nationalists). Эксперты предполагают, что данный вариант является наиболее приемлемым со всех позиций, даже с американской точки зрения. Но есть "но". "В нынешнем кандидате в президенты номер один, на уровне его индивидуальной психологии, архетипов бессознательного, личной судьбы, разработчики доклада интуитивно чувствуют какой-то идентитаристский подвох, говоря поэтому о "путинизме без Путина" (putinism without Putin)". Более подробно можно увидеть всё в самой статье, ссылку на которую я указал. "В качестве ключевой фигуры в этом контексте рассматривается Дмитрий Медведев в связке с Сергеем Нарышкиным. Идеологическим оформлением этого курса является проект "суверенной демократии" примерно в том виде, в котором он был предложен Владиславом Сурковым и разрабатывался журналом "Эксперт". Путинизм без Путина - это основной момент, на мой взгляд, на который стоит обратить внимание. То есть, даже столь уважаемые (правда, не знаю насколько и кем) эксперты таким сочетанием отдают должное политике В.В. Путина, но... он должен, просто обязан уйти, вместо него его политику продолжит нынешний президент России. Это просто смешно, мистеры и мисс эксперты. Что собой представляет Д.А. Медведев, чтобы он смог вытянуть, точнее, потянуть Россию?! Виртуально, ещё может быть, но реально?

Третий вариант: нелиберальный национализм. "Будучи относительно маловероятным, но все же более реальным, чем победа "космополитов" (liberal-internationalists), данный сценарий рассматривает возможность прихода к власти в России "нелиберальных националистов" (illiberal-nationalists), которыми, по мнению американцев, являются так называемые "силовики" из окружения Путина (Сечин, Патрушев, Иванов, Устинов и др.)". Но если не оглядываться на первоисточники, в обычном понимании "либеральничать", значит, допускать вседозволенность, нечто вроде волюнтаризма. Значит, нелиберальные теперь выглядят, как насильники, они же - "силовики". Получается нечто вроде политического максимализма - либо чёрное, либо белое, третьего не дано. Хорошо хоть в жизни далеко не всегда так, как видят это эксперты. Насколько помню подобное когда-то описал Джордж Оруэлл в своём романе "1985", совместить с его же романом "Старший брат" и получается американский сценарий нелиберального национализма.

Пора перейти к четвёртому варианту развития событий. Даже ещё не читая саму статью до конца, я предположил, что, скорее всего, речь будет идти о проекте Евразийский Союз. Так оно и получилось. Авторы из Центра геополитических экспертиз высмотрели-таки, чего опасаются наши американцы. "Остался вакантным ещё один сектор - место для "нелиберальных интернационалистов" (illiberal internationalists). Если прибегнуть к обороту, которым я воспользовался выше, то нелиберальный интернационализм - это силовое собирание наций и народов в единое централизованное государство. Оглядываясь на историю государства российского со времён Ивана III (как и указано в статье) и до нынешних времён, мы видим, что так оно и есть. Наши авторы из ЦГЭ опоэтизировали это принуждение, американцы же вообще пытались умолчать. Первые считают, что это тайная формула российской идентичности, вторые же сочли, что именно Путин восстановил, казалось бы, утраченные линии глубинной преемственности между белым, красным и современным этапами российской государственности, но решили (по мнению первых), что лучше этим знанием пользоваться в служебных целях в ведомстве Фионы Хилл (National Intelligence Council - NIC - американский Национальный совет по разведке). В связи с этой секретностью авторы из ЦГЭ решили восстановить недостающие элементы и параграфы в американском докладе. Но сказать, что они сделали это успешно нельзя.

"В современной России самый тревожный и непредсказуемый элемент - это Владимир Владимирович Путин, человек, разговаривающий с русской историей, "провиденциальный человек судьбы", как однажды выразился французский писатель-метафизик Жан Парвулеско. Жаль, что Россия так и не обрела такого Путина. И, похоже, уже не обретёт. Вопрос о том, какой же всё-таки сценарий будет реализован в России после марта так и остаётся открытым?". Здесь уже явно заметно мнение профессора А.Г. Дугина, который имеет прямое отношение к Центру геополитических экспертиз. Весь мир видит в Путине Путина, но не российские эксперты и политологи. Нет пророков в собственном отечестве. Это тоже нечто вроде идентификации русской националистической идеи.

Откровенно говоря, я ожидал чего-то большего, как от доклада американских экспертов, так и от его анализа. Составить такой доклад сможет любой российский студент-политолог без специального его обучения на проамериканском факультете. А здесь, смотришь, Грэхэм и Мендельсон имеют учёные степени по советологии Йельского университета. Но ничего выдающегося они и не преподносят, как такового. Опять-таки, в просторечии все их действия можно классифицировать в пределах русской поговорки: не нытьём, так катаньем. Даже если учитывать, что аналитики Центра геополитических экспертиз выбрали из доклада наиболее существенные, но удобные для себя моменты, то и в этом случае не заметно сильного движения интеллекта.

Далее, наверняка, будет интересна заметка на том же портале "Евразия" в разделе "Сетевые войны" - "Госдеп США рассекретил действия в блогосфере" http://evrazia.org/news/20631. Это как раз к тому, что все эти эксперты и их работа не стоят выеденного яйца... "Представитель Госдепартамента США, советник американского госсекретаря Бен Скотт признался, что блоггеры являются их оружием, передаёт газета "Комсомольская правда". Это признание говорит о том, что игры разведчиков сейчас гораздо менее актуальны, нежели те же самые сетевые войны. Сами США уже давно приготовились к адекватным действиям у себя в стране. "Кроме того, нельзя так же пройти и мимо того факта, что у себя дома власти этой страны далеко не столь либеральны. Так, активисты движения "Захвати Уолл-стрит" неоднократно жаловались, что их записи исчезают из социальных сетей. "Вредные" тексты с призывами к акциям протестам легко вычисляются по ключевым словам и впоследствии пользователи не могут на них зайти, что заметно препятствует координации действий протестующих. Напомним, что точно такие же действия правительств других стран США упорно считают "проявлениями тоталитаризма". Очень яркий пример. Получается, что арабы, россияне, китайцы и иже с ними сплошь и рядом тоталитаристы, а американцы - виртуальные агнцы. "Комсомольская правда" напоминает: "Россия настаивает на необходимости принятия новых правил поведения в мировой Сети и продвигает в ООН подготовленный совместно с Китаем проект Конвенции ООН "Об обеспечении международной информационной безопасности", которая не позволила бы манипулировать Интернетом из-за рубежа". Интересно мнение Натальи Макеевой: "Действия российских властей, к сожалению, практически полностью провальны". Но у тех же российских властей, возможно, не было времени к этому хоть как-то приготовиться. И это только раз, но смысл не в дальнейших числительных, а в том, что Наталья ничего не сказала, что же всё-таки можно по этому поводу сделать. А без этого её мнение, к сожалению, ничего не стоит.

Само явление "сетевые войны" практически не изучено, да и с чего начинать само изучение, также малопонятно. Если Россия с Китаем всё же смогут провести через ООН вышеуказанную Конвенцию, то это будет всего лишь первым шагом в оборонительных действиях в сетевых войнах. Для принятия дальнейших шагов необходимо тщательное и кропотливое изучение всего явления, а до сего момента единственный выход действовать, как действуют американцы против неугодных им социальных сетей. С другой стороны, возвращаясь к моей мысли, чего американцы могут добиться своим постоянным участием в развале России, кроме попытки закабаления её. Став, так сказать, гегемоном всей земной цивилизации, они просто не смогут справиться с этой ролью. Это уже довольно ясно видно сегодня, когда в самих Штатах зреют и изливаются социальные волнения. Никогда и никому не удавалось быть вездесущим и многогранным, как это пытается преподнести всему миру Госдеп. Несмотря на все прелести американской "дымократии" (власть чего-то эфемерного, виртуального, для краткости - дыма), никакая из стран, даже из Евросоюза, не спешит внести в свои пределы американский опыт. Вот именно для этого задумываются и осуществляются цветные революции. Хотя и после производства такой революции Штаты распоряжаются страной, словно факир на час. Большего им не отпустит само время. И если страна не сразу была ввергнута в хаос, то в таком случае в мир приходит новая химера, но тоже на ограниченное количество времени. Выйти из химеры в какое-то подобие государственной упорядоченности не удавалось ещё ни одной стране. Приходящие на память ФРГ и Япония не есть примеры, так как им удалось выйти из послевоенного хаоса (но не из химеры) благодаря американским деньгам, но не идее американской "дымократии".

Совершенно к месту будет информация о разговоре Владимира Познера с Михаилом Леонтьевым, приведённая на Newsland в перепечатке с http://www.amic.ru/news/172843/. Статья называется "Михаил Леонтьев: цветная революция в России невозможна". Нельзя не согласиться с Михаилом: "нынешняя власть - единственная возможная заслонка, которая сдерживает волну народной ненависти к элитам". Также нельзя не согласиться с другим очень верным замечанием: "Для цветной революции нужна не только манипулируемая активная масса, но и манипулируемая власть". Но этот вывод не до конца абсолютен, так как если власть до конца манипулируется кем-то извне, то, вполне возможно, что и революций никаких не нужно. А вот с выводом по поводу того, что ничем иным, как гражданской войной, всё нынешнее противостояние не кончится, абсолютно не согласен, хотя он приводит довольно веский довод в защиту своего предположения: "В 1991 не было гражданской войны, потому что у нас была социально однородная страна, не было социальной ненависти, не было энергетики насилия, а сейчас страна не очень однородная, беременная социальной ненавистью". Обращаю внимание на его "не очень однородная". Чувствуется и сомнение, и неуверенность. В чём? В собственных словах и тем, что за ними стоит. Да и как столичный публицист может судить о положении в стране в целом?! Пусть он хоть каждую неделю выезжает за пределы Москвы, но для того, чтобы знать что-то наверняка, стоит в этом существенно повариться. А то, что Россия беременная социальной ненавистью... сравнение хорошее, но тоже в большей степени популистское, не более того. Я касался этой темы неоднократно, последний раз на основании анализа настроений в российском обществе от священника-психолога. Но народ-то живёт и контактирует между нациями! Конечно, всё это не может быть без каких-то изъянов в отношениях, особенно это заметно по социальным сетям. Но отойди эти комментаторы и националисты от своих компьютеров и выскажи своё мнение открыто, не избежать им реанимационной койки или несколько похуже. Россия сегодня беременна не социальной ненавистью, которую усиленно подогревают, отчасти есть трения между гастарбайтерами и россиянами, но это поправимо. Вспомните Европу и США в послевоенные годы, да и в самом начале ХХ века. Есть и негативное отношение к евреям, которое присутствовало всегда и во всех народах, но это больше зависит от культурного уровня в российском обществе. Но во всех трёх видах этих взаимоотношений - с гастарбайтерами, кавказцами и евреями, всегда камнем преткновения служит финансовая среда. Она ещё долго будет разводить людей во всём мире по разным углам ринга.

Кстати, натянутые отношения между гастарбайтерами и кавказцами - с одной стороны, и русскими - с другой стороны, сравнительно недавняя проблема. А вот отношения славян с евреями - это уже похоже на плохую традицию, и стали притчей во языцех. Никогда не был и не буду антисемитом, хотя особой любви к сионистам не испытываю, а вот с евреями отношениями более чем нормальные. Есть и курьёзы, но они не касаются напрямую евреев. Экспертом в таких отношениях, то есть, славян и евреев быть не могу, но кое-что, может быть, смогу и присоветовать. Хотя как говорят одесситы: не учите меня жить, лучше помогите материально. Как видим и тут деньги. И вновь одесская поговорка: не в деньгах счастье, но в их количестве. Мой же старший товарищ всегда повторяет одну истину: нет плохих наций, есть плохие люди. Совершенно случайно встретил статью, напрямую касающуюся этих отношений - славян и евреев. Даже название статьи-рассуждения не прямое, но касательное "50 лет вместо". Взгляд на историю евреев в СССР" http://nesher.israelinfo.ru/actual/42. Автор статьи Бухштаб Евгений. Как сам пишет Евгений, он физик-экспериментатор. Он решил перенести ход физических экспериментов в обычную жизнь. Что из этого получилось, судить каждому, но вот заглядывать в комментарии не рекомендуется, так как это опасно для неподготовленного человека. Такого количества грязи, вылитой на евреев я ещё нигде не встречал. Причём, там огромное количество ссылок, сведения из исторических источников, которые проверить нет никакой возможности, исходя из ограниченности по времени. Да и по объёму комментариев я такой массовости тоже не встречал, но вернёмся к статье Евгения.

Интересное, я бы сказал, исследование, даже если учитывать, что Евгений физик-экспериментатор. Он привёл большое количество цифр и подвёл под эти цифры довольно крепкую базу аргументов. Если хорошенько поразмыслить, то практически со всем написанным Евгением можно согласиться, даже без каких-то оговорок. Главная мысль, что всё государство пролетариев, СССР, оказалось без элитного класса к концу гражданской войны в 1920 году. Хорошо это или плохо, вот именно об этом Бухштаб и рассуждает. Вторая, не менее главная мысль, это то, что на фоне потери Россией своей элиты, евреи, как более быстро адаптирующая нация смогли очень быстро продвинуться вперёд и заменить потерянную элиту почти во всех областях, кроме сельского хозяйства, которое (по мнению Евгения) так и не смогло оправиться без сильных крестьян, они же кулаки. Теперь становится понятным смысл названия статьи-исследования "50 лет вместо", то есть, вместо доморощенной элиты. И брежневский застой он также замотивировал. "Данное рассмотрение очень далеко от национализма, расизма, нарушения политкорректности, любых других подобных грехов. Происшедшее даже не ставится в особую заслугу евреям, и нисколько не должно как-либо унизить русский народ - именно он пострадал от большевизма больше всех и непонятно, когда он восстановится". Евгений также прав в том, что за время преобразования, то есть, за эти 50 лет внутри советского еврейского общества поменялась и самооценка, потому они теперь и не хотят мириться с ролью бедных родственников за рубежом. Ещё одна верная мысль: "А мы уже отметили, что методы формирования, замены и функционирования элиты являются одними из главных факторов успешного существования сообщества".

Бухштаб затронул большую проблему, точнее, целый пласт проблем и все они напрямую касаются будущего России. Но он именно - коснулся - этого пласта, к тому же он рассматривал только проблему перерождения местечковых евреев в интеллектуальную элиту России (это его слова, потому привёл их дословно). Любому мыслящему человеку, даже если он не принц датский давно понятно, что не всё благополучно в датском королевстве, в нашем случае - в России. Но положение настолько плачевно, что ни один из мыслящих людей просто не в состоянии даже охватить мысленным взором весь ворох этих нескончаемых проблем. Особенно, когда в довесок к статье Бухштаба ещё и читаешь статью Руслана Имрановича Хасбулатова, размещённую в виртуальном "Гайд-парке" "Ложный идол рынка Владимира Путина" http://gidepark.ru/user/3647279878/content/942587. Я не буду комментировать саму статью Хасбулатова, не вижу в этом никакого смысла. Разговор о другом. Комментарии к статье Бухштаба и Хасбулатова, а также под многими другими статьями, которые приходится рассматривать, жертвуя собственным досугом, говорят о многом. Тут огромная масса составляющих, впрочем, как и сам интернет. Скажу только о тех, которые сразу бросаются в глаза, причём, без особых комментариев с моей стороны. В недавней статье я приводил комментарий молодой женщины, которая чётко и ясно показала свои расходы на жизнь и аренду квартиры. Предполагаем, что комментарий она писала на своём компьютере, а не в интернет-салоне. Не беря во внимание ноутбуки, которые можно приобрести на распродаже не менее чем за 500 долларов, мы остановимся на стационарном компьютере, который, не новый, обойдётся в сумму от 2оо до 350 долларов. Но и эти деньги ей-нам, подразумеваем обычного разумного обывателя, надо наскрести (или выскрести) из своей скудной зарплаты. То есть, чем-то обязательно необходимо пожертвовать. Платой за аренду? Нереально, значит, остаются только еда, косметика или лекарство (если уже пора, а ещё и необходимо помнить о родителях). О развлечениях мы уже не говорим. Отсюда предполагаем цифру в 50% обитателей социальных сетей - жителей Москвы. И даже из этих пятидесяти процентов, поглощающее большинство - внутрикольцевые обитатели (думаю, понятно про какое кольцо речь?!). Понимая всё это, читать комментарии становится мерзостным занятием. Опять-таки, понимая всё это, понимаешь и другое - откуда исходят не тревожные волны, но волны злобы на всех и вся! И это уже не странно, это уже окостенелая паранойя, наверняка, и ещё несколько фобий, господа москвичи (назови вас товарищами, ещё оскорбитесь). Тут уже никакая йога и парапсихология не поможет. Очень сочувствую своим друзьям-москвичам, живущем в серпентарии под названием Москва (причём, "серпентарий" сказал не я, а Наталья Макеева, я отдаю дань её житейской мудрости).

Мои друзья, приятели и просто знакомые - русские, мордва, чуваши, татары, осетины, дагестанцы, армяне, азербайджанцы, грузины (разве всех перечислишь?), живущие на всей безоглядной территории России, относятся довольно лояльно друг к другу. Если и возникает конфликт, к таковому подходят без ущемления национальной гордости. Как я сказал выше: нет плохих наций, но люди... остаются людьми, делясь в первую очередь на плохих и хороших. С этой точки зрения и стоит исходить всегда и везде, в том числе и в комментариях. Люди с низким уровнем интеллекта, к тому же параноики, специально выходят на социальные сети и в комментарии, чтобы удовлетворить своё низменное (по их мнению, это не стоит лечить, так как это достоинство). В связи с этим стоит занять не только продвижением каких-то Конвенций по международной безопасности, но и обезопасить само государство изнутри. Что это конкретно значит, должны определить и проработать сами специалисты-айтишники. Обязанностью каждого законопослушного гражданина является подчиниться требованиям государства, но государство обязано оговорить это с самими пользователями интернета, с наиболее разумной частью сообщества таковых, дабы в данном случае государство не несло в одиночестве весь спуд законотворчества по этому поводу.

Сейчас России просто кровь со всех носов необходима солидарность для сохранения государства, а не по развалу его. Если, в конце концов, Россию развалят, то главные участники и виновники этого развала, как ныне модно выражаться, сепаратисты не останутся по уездным российским уделам поднимать сельское хозяйство. Они сбегут при начале конца. Стоит понимать, что государству никак не обойтись без кардинальных, экстраординарных, в какой-то степени репрессивных мер, а значит, непопулярных, в первую очередь, среди оппозиционеров и сепаратистов. Потому всеобязательно надо бы заручиться народной поддержкой. Как это сделать, к сожалению, знают только обитатели внутри Садового кольца. Но, как бы то ни было, кто бы ни стал президентом России, можно со стопроцентной уверенностью сказать, что ему не избежать таких действий. Но самый худший из всех вариантов - это если всё же до власти дорвутся чистые либералы. Думаю, их не будет в России ещё до окончания выборов, если же нет, то им придётся снять маски и ополчить против народа всю "силовую" машину России. Сказать, что это будет страшно, значит, ничего не сказать. Все остальные, товарищи ли, господа ли, в принципе знают, как совладать с народом, не прибегая к самым жёстким методам. Вот тогда и придёт время задавать вопросы, как говорит Наталья Макеева. Сомневаюсь только в одном, что будут даны ответы...

Александр Назариков.
21.02.2012 года.
Viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован