Эксклюзив
Куприянов Алексей Анатольевич
27 февраля 2017
2510

Адвокат Алексей Куприянов: Убийство без трупа, что взятка без денег

Main kupri

В уголовном процессе до самого недавнего времени был ряд аксиом.

Нельзя осудить гражданина за взятку (ст. 290 УК РФ) при отсутствии денег. Нельзя осудить за убийство при отсутствии трупа (его фрагментов)… Последнее незаконно хотя бы потому, что при отсутствии личного признания обвиняемого практически нереально разграничить два состава «причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть», и «убийство». А признаются убийцы нечасто.

«И вот эти аксиомы, выдержавшие проверку десятилетиями судебной практики, сегодня трещат по швам.- рассказывает известный московский адвокат по уголовным делам из хозяйственной деятельности Федор Куприянов, -  Есть уже десятки обвинительных приговоров при ненайденном трупе… . Архипова А. Н., Китаев Н. А. из Иркутского ГТУ в своих научных работах приводят значительное число случаев последующей явки «убитых».  Так же в практике расследования уголовных дел в последние годы появляются обвинения во взяточничестве (ст. 290 УК РФ) при отсутствии предмета взятки – денег. Следователей не смущает отсутствие объективной фиксации факта передачи денежных средств».

Обвинение во взяточничестве «без денег» формируется фактически только на базе свидетельских показаний. Некто Иванов, иногда - Иванов и Петров, показывают, что дали Сидорову взятку в таком-то размере при определенных обстоятельствах за то-то и за то-то. Если то-то и то-то действительно потом произошло, и доказаны факты встреч по кругу лиц, то следствие полагает, что этого достаточно для установления «прямой причинной связи» между якобы имевшей место взяткой и  последующими действиями обвиняемого.

«В гражданском обороте, - рассуждает опытный адвокат по гражданским делам магистр права Елена Куприянова, - есть правило: передачу наличных денег без письменного договора или расписки в общем случае нельзя доказывать свидетельскими показаниями (ст. 162 Гражданского кодекса РФ). И это не случайно. Деньги не только принципиально не имеют индивидуальных признаков, но в силу множества эмитентов и многообразия купюр, размер суммы теоретически невозможно даже косвенно подтвердить ни по источнику, ни по виду свертка или мешка, даже если зафиксирована какая-то передача из рук в руки. В одиозных с 90-х годов коробках «из-под ксерокса» далеко не всегда носят деньги».

«Кроме того, оговор подельника во взятке может являться законной формой защиты лица, привлеченного к уголовной ответственности.-продолжает тему известный московский адвокат, кандидат юридических наук Федор Куприянов, - Так весьма часто подследственные защищаются от предъявленного обвинения, например, в совместном хищении денег путем мошенничества (ст.159 УК РФ). Оговор во взяточничестве особенно вероятен, когда версия взятки возникает по ходу расследования, ведь лицо, заявившее о взятке (ст. 290 УК РФ), освобождается от уголовной ответственности по данному эпизоду. Вариантов, когда оговор полезен для защиты, может быть масса!»

На практике всегда получается так, что при отсутствии фиксации передачи денег «с поличным», следователи пытаются доказывать получение взятки обвиняемым показаниями самых заинтересованных в его осуждении лиц. Лиц обычно заинтересованных лгать под страхом собственного осуждения по какой-либо иной статье. В этом случае не работают обычные рассуждения следствия и прокуроров о том, что раз свидетель дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то потому он якобы не врет. В нашем уголовном процессе потенциальный обвиняемый фактически имеет право лгать. Если ложь такого свидетеля не будет установлена судом, то ему ничего не грозит, так как осудят другое лицо, а если ложь свидетеля будет установлена и другое лицо оправдают, то лжесвидетеля самого привлекут к уголовной ответственности по той статье, которой он изначально опасался (а не за лжесвидетельство), и его ложь окажется ненаказуемой формой защиты от своего обвинения.

Для суда о взяточничестве возникает следующая дилемма. Слово заинтересованных свидетелей против слова обвиняемого? Маловато будет для законного приговора!

 

Куприянов Алексей Анатольевич, член редакционного совета журнала «Уголовный процесс», почетный юрист города Москвы, почетный адвокат России.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован