Эксклюзив
Куприянов Алексей Анатольевич
30 мая 2011
6410

Адвокат Алексей Куприянов: судьи смогут допросить Чичваркина по `Скайпу`.

В Госдуме принят давно ожидаемый законопроект об изменениях в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, разрешающих дистанционный допрос свидетелей в режиме видеоконференции. В УПК внесена новая статья 278 (1) Такие системы уже несколько лет применяются при кассационном рассмотрении уголовных дел. В московские суды (городской, областной и окружной военный) осужденных, содержащихся под стражей, уже давно не доставляют. Их участие в собственном процессе ограничивается монологом, произносимым в микрофон, установленный в особой комнате каждого столичного СИЗО. Причем иногда хорошо видно, что осужденные, ожидающие "вызова", рядком сидят вплотную друг к другу на одной скамье, а камера затем выхватывает лицо очередной "телезвезды". Ущербность такого, с позволения сказать, "личного участия" очевидна каждому, хотя Конституционный суд и благословил ее сразу пятью определениями еще в 2004 году. Однако сама процедура кассационного рассмотрения в отечественных судах такова, что по существу участие/неучастие осужденного в ней для итога процесса абсолютно несущественно. Адвокаты это отлично понимают и потому особо не протестуют. Да и самим осужденным так легче. Ведь при обычной доставке им приходится подниматься в 4.00 утра, часами, как правило, без завтрака, ждать в накопителе своего "этапа" для отправки в суд. Затем часами ехать в автозаке, холодном - зимой или наоборот раскаленном - летом, пока автозак проберется через пробки по маршруту, включающему несколько судов. И потом опять сидеть и ждать отправки обратно. И все эти мучения только для того, чтобы сказать в зале судебного заседания три слова, которые уже никого не интересуют. Совсем другое дело - допрос свидетеля или потерпевшего! Обращу внимание читателя на тот очевидный факт, что в суде 1-ой инстанции допросы свидетелей и потерпевших - это ключевые элементы защиты. Автору пришлось как-то подготовить для свидетеля обвинения, лгавшего на следствии, оговаривая подзащитного, почти 200 вопросов только для того, чтобы он ответил правду лишь на один из них, важнейший. И свидетель, замучившись часами отвечать на бесконечные вопросы защитника, таки сказал вдруг правду. Подзащитный был оправдан. Сплошь и рядом у адвоката возникает необходимость показать свидетелю в зале суда какие-то документы из уголовного дела. Именно показать "живьем", а не огласить. Дать увидеть свидетелю документ своими глазами очень важно, чтобы напомнить какие-то обстоятельства происшествия. Схему ДТП, например, экспертизу. По хозяйственным делам приходится показывать акты из дела десятками. Иногда важно дать ознакомиться свидетелю с новыми доказательствами, добытыми защитой и приобщенными к делу в ходе судебного процесса, попросить их прокомментировать. "Для полноценной работы адвоката абсолютно необходим прямой психологический контакт с допрашиваемым лицом", - полагает кандидат юридических наук адвокат Федор Куприянов, доцент Финансового университета при Правительстве РФ. И автор не раз писал в "Новой адвокатской газете", журнале "Уголовный процесс" и других изданиях, что важнейшим моментом для результата допроса является даже очередность задавания вопросов сторонами. Я всегда возражал против сложившейся повсеместно практики, когда все свидетели, допрошенные на следствии, автоматически записываются следователем в "свидетели обвинения", со следующим за таким признанием правом прокурора на первый вопрос к ним в суде. Все сказанное во всей полноте относится и к допросу потерпевшего. Разве не бывало, чтобы потерпевший в конце процесса, глядя на подсудимого, заявляет суду: "Нет, все-таки - не он!"? У каждого адвоката бывали такие случаи. А ведь и потерпевшего в профильный комитет думы уже предлагают добавить к числу дистанционно допрашиваемых лиц. Пока это предложение не поддержали, но, полагаю, это только вопрос времени. Каждому адвокату хоть раз удавалось добиться изменения показаний ключевым свидетелем обвинения или потерпевшим. Объяснишь причину заблуждения, иногда и пристыдишь. Кроме того, важно присутствие свидетеля в зале судебного заседания для дополнительных вопросов после допроса иных лиц. Как можно "окунуть" свидетеля в процесс посредством видеосвязи? Невозможно. Даже сам процесс общения по видеоканалу непривычен. До психологии ли тут? А обвинению только этого и нужно. На сакраментальный вопрос: "Подтверждаете ли свои обвинительные показания?" - свидетель ответил утвердительно и можно отключать. Описанные нововведения, оказывается, строго укладываются в госпрограмму 2006 года по созданию системы электронного обеспечения правосудия. При таком подходе мы имеем явную процессуальную дискриминацию стороны защиты. Почему дискриминацию? Так ведь обвинение общается на следствии со свидетелями и подзащитными лично, а адвокат теперь их увидит только по телевизору. Предлагаемый законопроект в пояснительной записке Верховного суда РФ, ставшего инициатором изменения законодательства, обосновывается, вы не поверите, необходимостью "создания необходимых условий для осуществления правосудия и обеспечения его доступности". Выходит обеспечение оптимальных условий для достижения своих целей процесса всеми сторонами, в частности, для защитника, не считается созданием необходимых условий для правосудия"? Узковато понимает термин "условия для осуществления правосудия" наш высший суд. На самом деле изменения вызваны только удобством новой практики для судопроизводства (не путать с правосудием!) и больше ничем существенным. Самой судебной системе так будет удобнее: в основном для сокращения длительности процесса. Судите сами. "Неоднократно отмечаемая в обзорах и аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации проблема несвоевременности явки (доставки) свидетелей в установленное судом время является одной из основных причин увеличения сроков рассмотрения дела, волокиты, нарушения прав и интересов всех участников процесса". Так уж и всех! Подсудимому спешить особо некуда, ему бы убедить суд своей позиции. Теперь это станет сложнее. Читаем далее. "Следует отметить и объективные трудности - проживание свидетелей на значительном удалении от места расположения суда, их физические возможности, по которым они не могут явиться в суд (болезнь, инвалидность) либо нахождение в местах лишения свободы и проблемы с этапированием осужденного". Да, публично признается, что "органы" просто не способны организовать доставку в суд свидетелей, содержащихся под стражей, из СИЗО и колоний. - Так давайте их вовсе возить не станем! - решили судьи. А может они и правы? Может, сэкономим средства налогоплательщиков, и будем беседовать со всеми участниками процесса по "Скайпу"? Судья - в суде, прокурор - в прокуратуре, обвиняемый - в тюрьме, свидетели - где найдутся, потерпевшие - дома, "болельщики" - в Интернете. А адвокат? Вот вам и еще одно основание для исключения адвоката из судебного процесса. Не собираться же, в самом деле, всем вместе, только потому, что этим назойливым гражданам, которых и сегодня мало кто и мало где внимательно слушает, хочется поговорить на публике? "Пишите письма - высылайте почтой", - сказал великий комбинатор, еще до нашего Верховного суда: "... электронной". Автор этих строк предлагал при подготовке второго чтения добавить в законопроект положение, позволяющее проводить дистанционный допрос лиц на стороне обвинения только с согласия защитника и подсудимого. Вот тогда и волки были бы сыты и подсудимые целы. Кроме того, полагаю, принятый закон - только очередной шаг к полному исключению личного участия подсудимого в судебных заседаниях. Когда и свидетеля и потерпевшего уже можно будет допросить дистанционно, то через год-два покажется странным, почему собственно для самого подсудимого в первой инстанции еще сделано исключение? В самом деле - зачем все эти сложности с доставкой, ведь КС уже поставил знак равенства между личным участием и "видеоконтентом". _________________________________________________________________________________ Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи 1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи. 2. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи. 3. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса. 4. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело. Адвокат Алексей Куприянов, член редакционного совета журнала "Уголовный процесс" почетный юрист города Москвы, почетный адвокат России, viperson.ru viperson.ru

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован