Эксклюзив
Куприянов Алексей Анатольевич
25 сентября 2015
3407

Адвокат А.Куприянов: Законопроекты о третейских судах. Много минусов – мало плюсов. Итоги «круглого стола» в Государственной думе.

1 июля  Госдума приняла в первом чтении разработанный Минюстом пакет законопроектов, регулирующих деятельность третейских судов.

Напомню, что в отличие от государственной судебной системы – полноценной ветви государственной власти, третейские суды разбирают споры между сторонами, обычно предпринимателями, которые по собственной инициативе обращаются именно в конкретный третейский суд, добровольно признавая его юрисдикцию, и добровольно соглашаясь исполнить его решение. Иначе говоря, все строится на доверии.

Доверие - основной принцип деятельности третейских судов и в России, и по всему миру в течение тысячелетий. Упрощая можно сказать, что два спорящих лица приходят к любому третьему и говорят: «Рассуди нас по-быстрому. И подешевле. Мы тебе доверяем!»

Утрачивается доверия к конкретному суду, земля слухами полнится и суд умирает. Но не все так просто. Злоупотребить при желании можно всегда и всем. Даже самым старым и испытанным инструментом, даже третейским разбирательством.

Сначала появились так называемые «карманные» суды. Сильная сторона, например, государственная корпорация или крупнейшее АО, или банк-монополист выкручивает руки своим контрагентам и подрядчикам. И при заключении любой сделки заставляет их заранее подписать согласие в случае возникновения спора разрешать его только и исключительно в «своем» суде. В суде предусмотрительно учрежденном при самой же стороне сделки. Нонсенс? Конечно!

Борясь за сохранение карманных судов, учредители-выгодоприобретатели обосновывают целесообразность их создания якобы тем, что вопросы, например, «Госпрома» или «Росатома» столь специфичны, что никакой другой третейский никогда в них не разберется. Мне пришлось прошлым летом несколько раз ездить в Ростов защищать интересы в государственном арбитражном суде по ведомству Росатома. И арбитражный суд прекрасно во всем разобрался! Это вопросы права, а не технологии аргоновой сварки.

Дополнительный аргумент защитников – большая часть споров в карманных судах разбирается между компаниями, учредителем которых является сам учредитель суда, и при этом нет никакого конфликта интересов. Последний аргумент, сам по себе доказывает сомнительную беспристрастность в отношении «чужих».

Сразу возникает очевидное предложение - ограничить законом юрисдикцию карманных судов только аффилированными с учредителем лицами. Пусть внутри себя разбирают любые споры, а независимых контрагентов  к себе не загоняют.

Но новый законопроект предлагает вовсе запретить третейские суды при коммерческих организация, разрешив учреждать суды только при некоммерческих. Это предложение лишь позволяет замаскировать проблему, причем сугубо формально. Ведь ничто не помешает любому учредителю действующего карманного суда перерегистрировать его же в якобы независимую от него организацию, продолжая навязывать такой суд более слабым контрагентам.

Вторая проблема законопроектов состоит в том, что они фактически ведут к огосударствлению  системы принципиально частных судов. Попытки запрячь цугом государственного коня и трепетную лань бизнеса происходят в России по разным поводам постоянно. Теперь Минюст собирается давать разрешения на деятельность каждого третейского суда… Вернее не каждого, кое-какие, начавшие действовать еще в СССР третейские суды, выведены из под нового регулирования, что конечно противоречит Конституции по признаку дискриминации.

Но и разрешение на деятельность от государства еще не самая большая беда, хотя более коррупционно емких норм, чем нормы, которые в законопроектах описывают, кому его дадут, а кому нет, трудно сформулировать. Частные по самой своей сути суды государство еще получает возможность закрывать в любой момент. Я прямо вижу, как кто-то звонит в Минюст и просит срочно закрыть суд, разбирательство в котором как-то криво пошло по отношению к «особо сильной стороне».  Ну, Минюст, конечно, никто в коррупции не подозревает, как это суд закрыть? Не 90-е годы! А проверочку по жалобе прислать – почему бы и нет? Глядишь, кривизна сама и исправится, кто же будет своим «бизнесом» рисковать? Хотя никто не ставит под сомнение полную независимость арбитров, никак не подчиняющихся руководству суда. Но в рамках судейского усмотрения…. И проч. и проч….

Представим на минуту, что Минюст никогда не будет пользоваться своим правом вмешиваться в деятельность третейских судов… Но сама такая возможность подрывает принципы их функционирования, основанные на доверии обеих сторон к конкретному суду и конкретным арбитрам. Какое же доверие может быть, когда есть инструменты государственного давления на них, даже созданные (инструменты) казалось бы совсем для других целей?

А для каких, кстати? Вообще-то, зачем весь сыр-бор? Есть подобный закон, действующий больше 10 лет….

«Проблема с третейскими судами действительно есть. – рассуждает известный московский адвокат Федор Куприянов. - Она, правда, известна больше лицам, сталкивающимся с уголовной юстицией. Третейские суды нередко становятся инструментами криминальных схем отъема чужого имущества, особенно при банкротствах. Но, во-первых, обычно это продукт злоупотреблений самих сторон третейского разбирательства, и далеко не всегда эксцесс арбитров в сговоре со сторонами (они могут быть нипричем), во-вторых, та же проблема существует и в отношении государственных судов, в-третьих, надо не регулирование менять, а неотвратимость наказания поднимать».

И, главное, новый законопроект никак не мешает проворачиванию криминальных схем. Преступникам все равно, что будет с судом, как с организацией, после вынесения неправосудного решения. А ввиду латентности таких преступлений и опасность санкций для самого суда крайне невелика.

Из пустой пояснительной записки к законопроекту не ясно, как новый законопроект реально покончит с негативными явлениями в третейских судах, и чем он поможет их развитию.

24 сентября в стенах Государственной думы под председательством депутата И.Сухарева состоялся «круглый стол», посвященный проблематике третейских судов. В основном - обсуждению поправок, внесенных ко второму чтению нового законопроекта.

Состав застолья - впечатляющий! Депутаты государственной думы, председатели крупнейших третейских судов, не менее десяти докторов наук, заслуженные юристы, руководители профильных кафедр ведущих ВУЗов, судьи высших судов действующие и в почетной отставке, адвокаты. Одна госпожа Н.Канишевская чего стоит – почетный адвокат России, Президент Московского клуба юристов, Председатель Третейского суда при Союзе юристов, арбитр нескольких авторитетных третейских судов, член Правления Российского центра третейскому разбирательству и просто очаровательная женщина.

Автор этих строк был приглашен, как процессуалист и «свежая голова», поскольку проблема с законопроектами стала мне известна буквально накануне именно в Московском клубе юристов, именно с подачи Натальи Владимировны.

Солидарное мнение всех выступающих состояло в том, что лучше  бы законопроект не торопясь коренным образом переработать. А, как минимум, если и принять, то с серьезным пакетом внесенных ко второму чтению поправок.

Если же законопроект окажется подписан в виде близком к  тексту, принятому в первом чтении, то, боюсь, эффект будет совсем не тем, каким его видят разработчики.

Третейское разбирательство в судах, имеющих российские адреса, прекратится, и формально перекочует за рубежи отчизны. Реализовать этот сценарий будет очень легко.

Новый третейский суд учреждается, например, на Кипре. Судить там станут, как и в каком-нибудь Новгороде, по российскому праву.  И кипрский суд законно вынесет обязательное для тяжущихся россиян решение, принудить исполнить которое на родите законным порядком можно через специальную процедуру. А стороны и арбитры, как были в Москве или Чите, так и останутся. Регламент третейского суда вырабатывается исключительно самим судом, и нет никаких препятствий для «выездных» заседаний Кипрского суда в г. Мышкине или вообще по СКАЙПу, или по письменной заочной процедуре.

И в этом случае никаких разрешений ни от какого отечественного ведомства не требуется, и закрыть или повлиять на новых «киприотов» нельзя …. А решения иностранных третейских судов в России в отношении частных компаний (государственным можно запретить судиться за границей) имеют такую же обязательную силу, как и российских третейских судов.

Решение об эмиграции суда за рубеж снимает для него и вопрос  нового порядка налогообложения услуг российских третейских судов, хотя более неуместного термина, чем «услуга», для судебного разбирательства, пусть и третейского, подобрать невозможно.

Зачем выгонять наших предпринимателей судиться в иностранные юрисдикции? Ответа на этот вопрос и другие нерешенные законопроектами актуальные вопросы третейского разбирательства участники «круглого стола» не получили, поскольку Минюст приглашение проигнорировал.

Чтобы не заканчивать совсем в миноре, обрадую читателей тем, что одна полезная норма в законопроекте все же имеется. Судьям в отставке разрешено становится арбитрами третейских судов. Это очень полезная норма и не только для самих судей, сохраняющих пенсию наряду с гонораром арбитра. Но не придется ли им всем стать арбитрами якобы иностранных третейских судов, после безвременной кончины большинства отечественных?

А.Куприянов, почетный адвокат России, почетный юрист города Москвы, член редакционного совета журнала «Уголовный процесс»

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован